Отправлено: 21.07.10 11:50. Заголовок: КТО ТАКОЙ БОГ?

Здесь - ЛЕКЦИЯ ПРОФЕССОРА А.И. ОСИПОВА ПО ОСНОВНОМУ БОГОСЛОВИЮ,
ПРОЧИТАННАЯ В СРЕТЕНСКОМ УЧИЛИЩЕ 10 ОКТЯБРЯ 2000

"....Вопрос о Боге не прост. Вам придется не раз услышать: "Вот вы, христиане, говорите нам о Боге, доказываете, что Он есть. А Кто Он такой? О Ком вы говорите, когда произносите слово "Бог"?" Об этом сегодня и поговорим с вами.

Начну очень издалека, не удивляйтесь и потерпите минуточку. У Платона, ученика Сократа, есть такая мысль: первоначала (простые вещи, не имеющие никакой сложности) не поддаются определению. Их невозможно описать. Действительно, сложные вещи мы можем определить через простые. А простые через что? Если человек никогда не видел зеленого цвета, как мы объясним ему, что это такое? Остается только одно - предложить: "Посмотри". Рассказать же, что представляет собой зеленый цвет, нельзя. Отец Павел Флоренский как-то спросил свою кухарку, самую простую, необразованную женщину: "Что такое солнце?" Искушал ее. Она на него посмотрела с недоумением: "Солнце? Ну посмотрите, что такое солнышко". Он был очень доволен этим ответом. Действительно, есть вещи, которые невозможно объяснить, их можно только видеть.

На вопрос "Кто же Такой Бог?" приходится отвечать так. Христианство говорит, что Бог - это простое Существо, самое простое из всего, что есть. Он проще, чем солнышко. Он не та реальность, о которой мы можем рассуждать и через это понять и познать ее. Его можно только "видеть". Только "посмотрев" на Него, познать Кто Он есть. Вы не знаете, что такое солнышко, - посмотрите; вы не знаете, Кто такой Бог, - посмотрите. Как? - "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят" (Мф. 5; 8). Повторяю, далеко не все вещи поддаются словесному описанию, определению. Мы же не можем слепому объяснить, что такое свет, а глухому, что такое звук До третьей октавы или Ре первой. Конечно, есть сколько угодно вещей, о которых мы рассказываем и достаточно понятно объясняем их. Но есть немало и таких, которые выходят за границы понятийного выражения. Их можно познать только через непосредственное видение.

Знаете, что в дохристианской греко-римской литературе называлось богословием и кто назывался богословом? Под богословием разумелись рассказы о богах, их похождениях, деяниях. А богословами назывались авторы этих рассказов: Гомер, Гесиод, Орфей. (Что находим у них, не буду говорить.) Вот вам и богословие и богословы. Конечно, есть небезынтересные идеи о Боге у Анаксагора, Сократа, Платона, Аристотеля и у других древних философов, но эти идеи не были популярными.

А в христианстве что называется богословием? Термин "богословие" - это русский перевод греческого слова "теология". По-моему, очень неудачный перевод, ибо вторая часть слова "теология" - "логос" имеет около 100 значений (первая - Теос, или Феос, всем понятна - Бог). В древнегреческо-русском словаре И. Дворецкого содержится 34 гнезда значений слова "логос". В каждом гнезде еще по несколько значений. Но если говорить об основном религиозно-философском смысле этого понятия, то вернее всего, полагаю, оно соответствует "знанию", "познанию", "видению". Переводчики взяли самое употребительное значение - "слово", и перевели теологию таким неопределенным понятием как богословие. Но по существу, теологию следовало бы перевести как боговедение, богознание, богопознание. При этом под ведением, знанием в христианстве подразумевается совсем не то, о чем думали язычники - не слова и рассуждения о Боге, но особый, духовный опыт непосредственного переживания, постижения Бога чистым, святым человеком.

Преподобный Иоанн Лествичник очень точно и лаконично сформулировал эту мысль: "Совершенство чистоты есть начало богословия". У других отцов это названо феорией, т.е. созерцанием, которое происходит в состоянии особого молчания - исихии (отсюда исихазм). Об этом молчании прекрасно сказал преподобный Варсонофий Великий: "Молчание лучше и удивительнее всех повествований. Его лобызали и ему покланялись отцы наши, и им прославились". Видите, как говорит, вернее, говорило древнее, святоотеческое христианство о богословии. Оно есть постижение Бога, которое осуществляется лишь через правильную христианскую жизнь. В богословской науке это называется методом духовно-опытного познания Бога, он дает христианину возможность истинного Его постижения и через это - понимания верного смысла Его Откровения, данного в Священном Писании.

В богословской науке есть еще два других метода, и хотя они являются чисто рациональными, однако тоже имеют определенное значение для правильного понимания Бога. Это методы апофатический (отрицательный) и катафатический (положительный).

См. также:
Виктор Тростников: Апофатика - основной метод науки XXI века

Вы, наверно, слышали о них. Апофатический метод исходит из безусловной истины о принципиальной отличности Бога от всего тварного и потому непостижимости и невыразимости Его человеческими понятиями. Этот метод, по существу, запрещает говорить что-либо о Боге, поскольку любое человеческое слово о Нем будет ложным. Чтобы понять почему это так, обратите внимание на то, откуда возникают все наши понятия и слова, как они образуются? А вот как. Мы что-то видим, слышим, осязаем и т. д. и соответственно называем. Увидели и назвали. Открыли планету и назвали ее Плутоном, открыли частицу и дали ей имя нейтрон. Есть понятия конкретные, есть общие, есть абстрактные, есть категории. Не будем сейчас об этом говорить. Так пополняется и развивается язык. И поскольку мы общаемся друг с другом и передаем эти названия и понятия, то и понимаем друг друга. Мы говорим: стол, и все понимаем, о чем идет речь, поскольку все эти понятия образуются на основе нашего коллективного земного опыта. Но все они очень и очень неполно, несовершенно описывают реальные вещи, дают лишь самое общее представление о предмете. Гейзенберг, один из основателей квантовой механики, справедливо писал: "Значения всех понятий и слов, образующиеся посредством взаимодействия между миром и нами самими, не могут быть точно определены... Поэтому путем только рационального мышления никогда нельзя прийти к абсолютной истине" (Гейзенберг В. Физика и философия. - М., 1963. - С. 67).

Интересно сопоставить эту мысль современного ученого и мыслителя с высказыванием христианского подвижника, жившего тысячелетием раньше Гейзенберга и не знавшего никакой квантовой механики, - преподобного Симеона Нового Богослова. Вот что он говорит: "Я... оплакивал род человеческий, так как ища необычайных доказательств, люди приводят человеческие понятия, и вещи, и слова и думают, что изображают Божественное естество, то естество, которого никто из ангелов, ни из людей не мог ни увидеть, ни наименовать" (Преп. Симеон Новый Богослов. Божественные гимны. Сергиев Посад, 1917. С. 272). Вот, видите, что значат все наши слова. Если они несовершенны даже по отношению к вещам земным, то тем более они условны, когда относятся к реальностям мира духовного, к Богу.

Теперь вам понятно, почему апофатический метод прав - потому, повторяю, что какими бы словами мы не определяли Бога, все эти определения будут неверны. Они ограничены, они земные, они взяты из нашего земного опыта. А Бог превыше всего тварного. Поэтому, если бы мы попытались быть абсолютно точными и остановились на апофатическом методе познания, то должны были бы просто замолчать. Но во что превратилась бы тогда вера, религия? Как мы могли бы проповедовать и вообще говорить об истинной религии или ложной. Ведь, существом каждой религии является учение о Боге. И если бы мы ничего не могли о Нем сказать, то перечеркнули бы не только религию, но и саму возможность понимания смысла человеческой жизни.

Однако существует и другой подход к учению о Боге. Он, хотя формально неверен, в действительности столь же правильный, если не более, как и апофатический. Речь идет о т. н. катафатическом методе. Этот метод утверждает: мы должны говорить о Боге. И должны потому, что то или иное понимание Бога принципиально определяет человеческую мысль, человеческую жизнь и деятельность. Подумайте, есть разница между следующими утверждениями: я ничего не могу сказать о Боге; говорю, что Бог есть Любовь; говорю, что Он есть ненависть? Конечно, разница есть и великая, ибо каждое указание на свойства Бога является ориентиром, направлением, нормой нашей человеческой жизни.

Даже апостол Павел пишет о язычниках, что все, что можно знать о Боге, они могли бы познать через рассматривание окружающего мира. Речь идет о некоторых свойствах Бога, о том, как вы воспринимаем некоторые действия Божии, этого простого Существа. И называем это свойствами Божиими. Его премудрость, Его благость, Его милосердие и так далее. Это есть только отдельные проявления Божества, которые мы можем наблюдать на самих себе и на окружающем мире. Бог же есть простое Существо.

Потому, хотя все наши слова неточны, неполны и несовершенны, тем не менее, Божественное Откровение для нашего научения говорит совершенно определенно, что Бог есть Любовь, а не ненависть, Добро, а не зло, Красота, а не безобразие... Христианство говорит: "Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем" (1 Ин.4;16). Оказывается, учение о Боге-Любви, это не какая-то неопределенность, абстракция, нет, это - самое существо человеческой жизни, Он реально существующий Идеал. Потому "не любящий брата пребывает в смерти"; потому "всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца"; потому "никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей" (1Ин.3;14,15). Иначе говоря, знай, человек, если ты имеешь неприязнь хотя к одному человеку, ты заблуждаешься и приносишь себе зло, страдание. Вы подумайте, какой великий критерий дается человеку положительным учением о Боге, Его свойствах. По нему я могу оценивать себя, свое поведение, свои поступки. Я знаю великую истину: что есть добро и что зло и, следовательно, что мне принесет радость, счастье, а что коварно погубит меня. Есть ли что-либо большее и великое для человека?! В этом сила и значение катафатического метода.

Вы понимаете теперь, почему существует Откровение Божие, которое дано в человеческих понятиях, образах, притчах, почему Он неизъяснимый и неописуемый говорит нам о Себе нашими грубыми словами? Если бы Он нам сказал на ангельском языке, мы ничего бы не поняли. Все равно, что сейчас к нам кто-нибудь вошел бы и заговорил на санскрите. Мы открыли бы рот в недоумении, хотя очень возможно, что он сообщал бы величайшие истины - мы все равно остались бы в полном неведении.

Итак, как же учит христианство о Боге? С одной стороны, оно говорит, что Бог есть Дух и как Существо простое, не может быть выражен никакими человеческими словами и понятиями, ибо любое слово - это уже, если хотите, искажение. С другой - мы стоим перед фактом Откровения Божия, данном нам в Священном Писании и опыте многих святых. То есть Бог говорит о Себе человеку на его языке, и хотя эти слова и несовершенны и не полны сами по себе, однако они являются необходимыми для человека, поскольку указывают ему, что он должен делать, чтобы прийти, хотя бы отчасти, к спасительному познанию, видению Бога. А что познание Бога отчасти возможно, об этом пишет Апостол: "Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан" (1 Кор. 13; 12). И Сам Господь говорит: "Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа" (Ин. 17; 3). Земная жизнь и есть начало этой вечной жизни.

Бог Господь снисходит к нашему ограниченному разумению и выражает нам истину в наших словах. Думаю, когда мы умрем и освободимся от этого "понятийного" языка, то с улыбкой будем смотреть на наши представления о Боге, духовном мире, ангелах, вечности... которые мы имели, даже читая Откровение. Тогда мы, с одной стороны, поймем все убожество этих наших представлений, с другой - увидим, каким благом для нас было это прикровенное Откровение Божие о Себе, о человеке, о мире, ибо оно указывало нам путь, средства и направление спасительной жизни. То есть все это имеет прямое отношение к духовной жизни христианина. Все мы наполнены страстями, все мы горды, все самолюбивы, однако при этом есть огромная разница между людьми. Какая? Один видит это в себе и борется с собой, а другой не видит и видеть не хочет. Оказывается, положительным (катафатическим) учением о Боге человеку даются верные критерии, мерила, с помощью которых он может правильно оценить себя, если действительно хочет быть верующим. Конечно, он может и ненавидеть брата своего, называясь верующим, но тогда, если его совесть еще не совсем сожжена и не совсем помрачен ум, он может понять, в каком бесовском состоянии находится.

(продолжение следует)

Вы знаете, религии есть естественные и сверхъестественные. Естественные религии являются ничем иным, как выражением в образах и понятиях, мифах и сказаниях непосредственного, естественного человеческого ощущения Бога. Поэтому такие представления всегда носят или примитивно антропоморфический, или интеллектуально-абстрагированный характер. Здесь всевозможные образы богов, наполненные всеми страстями и добродетелями человеческими, здесь божественное Ничто, здесь идея платоновского Демиурга и аристотелевского Перводвигателя и т. д. Но все истины этих религий и религиозно-философских представлений имеют ярко выраженное человеческое происхождение. Сверхъестественные же религии отличаются тем, что Сам Бог дает знать о Себе, кто Он есть. И мы видим какое потрясающие различие существует между христианским пониманием Бога и тем, которое вне его. На первый взгляд, и здесь, и там те же или подобные слова, однако содержание у этих религий по существу отличающееся друг от друга. Насколько разительно это отличие прекрасно выразил апостол Павел, когда сказал: "а мы проповедуем Христа распятого, для иудеев соблазн, а для эллинов безумие" (1 Кор. 1; 23). Действительно, все специфически христианские истины принципиально отличаются от всех до них бывших аналогов. Это не только Христос распятый, но и учение о Триедином Боге, о Логосе и Его Воплощении, о Воскресении, о Спасении и др. Но об этом нужно вести отдельный разговор. А вот об одной их этих истин поговорим сейчас. Есть еще одна уникальная истина христианского учения о Боге, которая решительно выделяет христианство из всех других религий, включая даже и религию ветхозаветную. Мы нигде, кроме христианства, не найдем, что Бог есть Любовь и только Любовь.

Скрытый текст

Вне христианства мы встретим какие угодно представления о Боге. При этом самое высокое Его понимание, к которому приходили отдельные религии и некоторые древние философы, сводилось к учению о справедливом Судье, высшей Правде, совершеннейшем Разуме. О том же, что Бог есть Любовь, никто не знал до Христа. Вот пример. В нашей Церкви существует комиссия по диалогу с мусульманами Ирана. На заседании прошлым летом поднимался вопрос о высшей добродетели и высшем свойстве Бога. И было интересно слышать, когда мусульманские богословы, один за другим, говорили, что таковым свойством является справедливость. Мы отвечали: "Если так, то самым справедливым является компьютер. И разве вы не обращаетесь к Аллаху: "О, всемилостивый и милосердный!". Они говорят: "Да, милосердный, но Судья. Он судит справедливо и в этом проявляется его милосердие". Почему не знало и не знает нехристианское сознание (хотя бы оно даже и называло себя христианским) о том, что Бог есть именно Любовь и ничего более? Потому, что у нас, людей, исказилось само понятие любви. В человеческом языке любовь обозначает: всепрощенчество, отсутствие наказания, то есть свобода произволу. Делай что хочешь, вот что по-человечески обозначает "любовь". Мы другу все прощаем, а к тому, кто нам неприятен, мы цепляемся за каждую ерунду. У нас извратилось понятие любви. Христианство же возвращает нам истинное ее понимание. Что такое христианская любовь? "Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, чтобы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную". Любовь - это жертвенность. Но жертвенность не слепая. Посмотрите, как Христос реагировал на зло: "Змеи, порождения ехиднины". Берет кнут и выгоняет из храма, опрокидывает скамьи продающих в нем. Мне вспоминается один эпизод из книги архиепископа Александра Тянь-шаньского, когда ему было лет 14-15. Он писал: Я какую-то книжку взял и стал рассматривать в ней картинку, на которой кони спаривались. И вдруг это увидела моя мать. Я никогда не видел у нее такого гнева. Она всегда была очень мягкая и добрая, здесь же она с негодованием выхватила у меня из рук эту книгу. Это был гнев любви, который я с благодарностью вспоминаю всю жизнь". Люди не знают, что такое гнев любви и под любовью разумеют только поблажки. Поэтому, если Бог есть Любовь, то, следовательно, делай что хочешь. Отсюда и становится понятным, почему высшей добродетелью всегда считали и считают справедливость. Мы видим, как даже в истории христианства это высочайшее учение постепенно принижалось, искажалось. Христианское учение о Боге-Любви было глубоко воспринято и раскрыто святыми отцами. Однако это понимание оказывается психологически недоступным для ветхого человека. Самый яркий пример - это католическое учение о спасении. Оно сводится, по верным словам А. С. Хомякова, к непрерывной судебной тяжбе между Богом и человеком. Какие это отношения? Отношения любви? Нет, суда. Сделал грех - принеси соответствующее удовлетворение правосудию Божию, ибо грехом ты оскорбил Божество. Они даже не понимают, что Бога нельзя оскорбить, ибо в противном случае Он оказывается не всеблаженным, а самым страдающим Существом. Если Бог непрерывно оскорбляется грехами человеческими, непрерывно содрогается от гнева на грешников, то какое же там всеблаженство, какая любовь! Это судья. Отсюда изобретено гордое учение о заслугах и даже сверхдолжных заслугах человека, которые он будто бы может иметь перед Богом. Отсюда учение о Жертве Христовой как об удовлетворении правосудию Божию, учение о чистилище, отсюда индульгенции. Все католическое учение сводится к ветхозаветной доктрине: "око за око и зуб за зуб". Все оно прямо вытекает из глубоко искаженного понимания Бога. Ну, а если Бог есть Любовь, то как же понять эту Любовь? Скорби человеческие бывают? Да. Разве за грехи человеческие не бывает воздаяния? Бывает, и еще какое. Мы на личном опыте и опыте других это постоянно можем видеть. И само Священное Писание говорит о воздаянии, и святые отцы. Что же в таком случае все это значит, как не то, что Бог есть Справедливость? Оказывается, нет. Когда факты бедствий и страданий человеческих оценивают как наказание Божие, то есть как месть Божию за грехи, то допускают большую ошибку. Кто наказывает наркомана, кто наказывает того, кто выскакивает со второго, с третьего этажа и ломает себе руки, ноги? Кто наказывает пьяницу? Это месть Бога, что он становится поломанным, изувеченным, больным телесно и душевно? Конечно, нет. Эти страдания суть естественные следствия нарушения законов внешнего мира. Точно то же происходит с человеком и при нарушении им законов духовных, которые являются первичными и еще более значимыми в нашей жизни, чем законы физические, биологические, психические и т. д. А Бог что делает? Все заповеди Божии являются откровением законов духовных и своего рода таким же предупреждением человеку, как и законы материального мира. Если хотите, можно даже сказать так, Бог умоляет нас, людей: не вредите себе, не грешите, не прыгайте с пятого этажа, сходите по лестнице; не завидуйте, не воруйте, не лукавьте, не... - вы же себя этим калечите, ибо каждый грех несет в себе наказание. Помню, в детстве как-то зимой мне мама сказала, что на морозе нельзя язычком прикасаться к дверной железной ручке. Только мама отвернулась, я тут же лизнул ее и был вопль великий. Но я тот случай хорошо запомнил и с тех пор, представляете, больше ни разу не повторил этого "греха". Так я понял, что такое заповеди Божии и что Бог есть именно Любовь, даже когда очень больно. Не маменька меня наказала, не она прилепила мой язык к железной ручке, а я не захотел признавать законов и был наказан. Так же "наказывает" нас и Бог. Наши скорби - это не месть Бога. Бог остается Любовью и потому предупреждает нас заранее, говорит, умоляет: "Не поступайте так, ибо за этим непременно последуют ваши страдания, ваши скорби". Но идея, что Бог мстит, наказывает, является широко распространенным и глубоко укоренившимся заблуждением. А ложная идея порождает и соответствующие следствия. Сколько раз, думаю, вы слышали, как люди возмущаются... Богом. Бунтуют против Бога: "Что, я самый грешный? За что меня Бог наказал?" То дети рождаются плохими, то сгорело что-то, то дела идут не так. Только и слышно: "Что, я самый грешный? Вот хуже меня, и благоденствуют". Доходят до богохульства, до проклятий, до отвержения Бога. А откуда проистекает все это? Из превратного, языческо-иудейского понимания Бога. Никак не могут понять и принять, что Он никому не мстит, что Он есть величайший Врач, Который готов помочь всегда и каждому, искренне осознавшему свои грехи и принесшему сердечное покаяние. Он выше наших оскорблений. Помните, в Апокалипсисе замечательные слова: "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною" (От. 3; 20). Послушаем теперь, что говорит Священное Писание о Боге-Любви: Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных (Мф. V;45). Ибо Он благ и к неблагодарным и злым (Лук. VI;39). Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (Ин. 3;16). В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого. Но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью (Иак.1;13-14). Чтобы вы... могли... уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею (Еф.3;18-19). Как святые отцы смотрят на этот вопрос? Мы найдем у них (как и в Священном Писании) множество высказываний, в которых прямо говорится о наказаниях Божиих за грехи. Но что означают эти наказания, какова их природа? Зачитаю вам их объяснения этого серьезного вопроса. Преп. Антоний Великий: "Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако же как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом - по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога - по несходству с Ним. Живя добродетельно - мы бываем Божиими, а делаясь злыми - становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах, то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения" (Наставления св. Антония Великого. Добротолюбие. Т.1. §150). Св. Григорий Нисский: "Ибо что неблагочестиво почитать естество Божие подверженным какой-либо страсти удовольствия или милости, или гнева, этого никто не будет отрицать даже из мало внимательных к познанию истины Сущего. Но хотя и говорится, что Бог веселится о рабах Своих и гневается яростью на падший народ, потом, что Он милует, его же аще милует, также щедрит (Исх.33,19), но каждым, думаю, из таковых изречений общепризнанное слово громогласно учит нас, что посредством наших свойств провидение Божие приспособляется к нашей немощи, чтобы наклонные ко греху по страху наказания удерживали себя от зла, увлеченные прежде грехом не отчаявались в возвращении через покаяние, взирая на милость..." (Св. Григорий Нисский. Против Евномия. Творения.Ч.У1. Кн.II.М.1864. С.428-429). Св. Иоанн Златоуст: "Когда ты слышишь слова: "ярость и гнев", в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного; говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых" (Беседа на Пс.VI.-2.Творения. Т.V.Кн.1. СПб. 1899. С. 49) . Св. Иоанн Кассиан Римлянин: Бог "не может быть ни огорчен обидами, ни раздражен беззакониями людей... " (Собеседование - Х1. §6) . Все это очень важно понять, поскольку имеет большое значение для духовной жизни. Мы своими грехами отторгаемся от Бога, но Бог никогда не отступает от нас, сколь бы грешны мы не были. Поэтому для нас всегда остается открытой дверь спасительного покаяния. Не случайно, а промыслительно первым в рай вошел не праведник, а разбойник. Бог всегда есть Любовь. Такое понимание Бога проистекает и из христианского догмата о Боге едином по существу и троичном по Ипостасям - догмата опять-таки нового, неведомого миру. Есть отеческое выражение: кто видел Троицу, тот видел Любовь. Догмат Троицы открывает нам первообраз той любви, которая является идеальной нормой человеческой жизни, человеческих отношений. Многоипостасное человечество, хотя и едино по своей природе, однако в настоящем состоянии совсем не едино по существу, ибо грех разделяет людей. Тайна Бога-Троицы и открыта человечеству для того, чтобы оно знало, что только богоподобная любовь может сделать каждого человека чадом Божиим".

 Отправлено: 20.07.10 18:20. Заголовок: Юлия пишет: Тогда п..

Юлия пишет:

цитата:

Тогда почему при таком народонаселении в Москве НИКТО не вызывает дожди и не уменьшает жару? Это вопрос. Есть и мнение - мое, разумеется. Можно десять - ...цать раз вызывать дожди в центральной полосе (которой, скорее всего, из-за Вавилона досталось), но жара и пожары будут наступать, если таков Замысел Бога о нас.

Дело в том, что конечный результат зависит от суммы многих факторов. Например, когда на небе густые грозовые тучи, для дождя уже есть все условия. Тогда для вызова дождя достаточно представить, что он идет. То есть мысленно услышать шум дождя, увидеть падающие капли. И дождь - если у человека есть хоть немного силы - пойдет примерно в течение минуты. Я не случайно выделил слова о силе - для воздействия на реальность нужна личная сила. Даже в тех случаях, когда ты управляешь другой силой (как кучер лошадью), тебе все равно нужен какой-то объем личной силы. Минимальный объем силы есть почти у любого человека, его хватает примерно для описанного выше события - вызвать дождь, когда для него все готово. Если условий нет - чистое ясное небо - то дождь не может пойти из ничего (есть и исключения, но об этом уровне говорить не будем - слишком он высокий). Значит, тучи должны откуда-то прийти либо сконденсироваться, на это тоже необходимо время. В зависимости от метеоусловий, это могут быть как часы, так и дни. То есть внешние условия, конечно, играют существенную роль. И если стоит жара, вызвать дождь действительно сложно, необходимо вложить значительное количество личной силы. Что касается того, почему никто в Москве не вызывает дождь - может, просто не знают о том, что это можно сделать? Либо - те, кто знают - берегут свою силу и не хотят ее тратить на всеобщее благо.

Что касается "замысла Бога", то я бы все-таки не стал все списывать на Него. Любые погодные аномалии - это, скорее, расплата людей за негативное мышление, за уничтожение природы. Глупо винить Бога, если наступаешь на грабли.

Есть и еще один важный момент. Пару лет назад я достаточно активно экспериментировал с вызовом дождя, получалось очень хорошо. Еще и с молниями забавлялся - пытался направить в конкретный столб (старые брошенные деревянные столбы), получалось. Чувствуешь себя просто богом - когда, повинуясь твоему намерению, молния бьет в столб. Здорово, одним словом. Но эти опыты едва не закончились для меня плачевно. Нет, молнией меня не ударило. Но в доме у меня произошел пожар. Я смог его потушить, но то, как все произошло, навело на определенные размышления. Уж очень гладко все сопало - не погасшая спичка, ведро с бумагами. Бумага загорелась, от нее вспыхнула накрывавшая стол клеенка (ведро стояло с краю под столом). А клеенка - это пластмасса, горит как порох. От нее начало гореть все остальное... Пламя сразу под потолок... Но интересно следующее: когда начался пожар, я вдруг понял, что у меня нет воды. В дом у меня вода подается насосом, а как раз в этот день я его снял для ремонта - надо было подготовить к зиме. На улице за дверью всегда стояла бочка с дождеой водой. Но именно в этот день воду вылили, а бочку покрасили. Короче, все сошлось один к одному. Хорошо, что у меня в огороде стоит еще одна бочка с водой - начал таскать воду из нее, залил пожар. Обошлось мелким косметическим ремонтом и несколькими испорченными вещами, включая обгоревший стол. Тем не менее, уверен, что эта цепочка событий была не случайна и запустило ее именно мое многоразовое вызывание дождя - я вызывал его за пару недель раз десять. Вызывал воду - и реал ответил мне огнем. С этого времени я и дождь не вызываю без необходимости, и с молниями не балуюсь. Потому что - чревато.

 Отправлено: 20.07.10 18:49. Заголовок: Kevin пишет: Тем не..

Kevin пишет:

цитата:

Тем не менее, уверен, что эта цепочка событий была не случайна и запустило ее именно мое многоразовое вызывание дождя - я вызывал его за пару недель раз десять. Вызывал воду - и реал ответил мне огнем.

Загорелось из-за молний. Молния связана с Духом, а точнее одно из проявлений Духа.
Начиная управлять такими структурами, нужно быть очень внимательным в своих мыслях.
Реализуется практически мгновенно.
А по поводу Управления дождём и температурным режимом всегда получалось в течение часа.
Но не в этот раз.
Я понимаю, что Грабового воспринимают все по разному.
Я Его воспринимаю как БОГА - ХРИСТА.
И последнюю провокацию которую телевидение устроило во время трансляции футбольного матча говорит само за себя.
По спортивному каналу, стали передавать наспех смонтированные кадры, с очередной необоснованной информацией.
БОГ ПО ЗЕМЛЕ ИДЁТ ЧЕЛОВЕКОМ!!!
Кому дано это видеть тот видит и радуется Ему.
А есть те которые и верят и не верят, имеют факты, знают,но ещё на что-то надеются и боятся.
Страх силён.
Есть и другие факторы, которые Государства создают сами.

 Отправлено: 20.07.10 19:35. Заголовок: Таис пишет: Я поним..

Таис пишет:

цитата:

Я понимаю, что Грабового воспринимают все по разному. Я Его воспринимаю как БОГА - ХРИСТА.

Каждый вправе воспринимать его так, как хочет. Но мне как-то ближе тот Христос, который Иисус.

Таис пишет:

цитата:

И последнюю провокацию которую телевидение устроило во время трансляции футбольного матча говорит само за себя. По спортивному каналу, стали передавать наспех смонтированные кадры, с очередной необоснованной информацией.

Не знаю, не видел. Хотя футбол обычно смотрю.

Таис пишет:

цитата:

БОГ ПО ЗЕМЛЕ ИДЁТ ЧЕЛОВЕКОМ!!! Кому дано это видеть тот видит и радуется Ему. А есть те которые и верят и не верят, имеют факты, знают,но ещё на что-то надеются и боятся. Страх силён. Есть и другие факторы, которые Государства создают сами.

Так и хочется сказать - "Аминь..."
Таис, я глух к любой пропаганде. Кроме того, как и Высоцкий, "в восторженность не верю". Когда кто-то начинает говорить громкие слова, мне становится нехорошо...

 Отправлено: 20.07.10 19:40. Заголовок: Kevin пишет: Что ка..

Kevin пишет:

цитата:

Что касается "замысла Бога", то я бы все-таки не стал все списывать на Него. Любые погодные аномалии - это, скорее, расплата людей за негативное мышление, за уничтожение природы. Глупо винить Бога, если наступаешь на грабли.

Так я о том же - о "расплате людей за негативное мышление, за уничтожение природы".
Но другими словами. Пример ты привел очень поучительный - с пожаром.

 Отправлено: 20.07.10 19:47. Заголовок: Таис пишет: Я поним..

Таис пишет:

цитата:

Я понимаю, что Грабового воспринимают все по разному. Я Его воспринимаю как БОГА - ХРИСТА.

Разумеется, каждый человек сам делает выбор - кого считать Всевышним.
Это Ваш Путь, Ваше право.
У каждого из нас свой Путь.

 Отправлено: 20.07.10 20:34. Заголовок: Kevin пишет: Что ка..

Kevin пишет:

цитата:

Что касается того, почему никто в Москве не вызывает дождь - может, просто не знают о том, что это можно сделать?

Интересное наблюдение и практика. Я попробую, когда тучи появятся. Несколько раз они были, но я не знала, что можно вызвать дождь. Один-то раз попробовать можно?

 Отправлено: 20.07.10 22:20. Заголовок: Kevin пишет: Вызов ..

Kevin пишет:

цитата:

Вызов дождя - одно из самых простых магических действий, оно доступно едва ли не любому человеку.

Попробуй.

 Отправлено: 20.07.10 22:34. Заголовок: Kevin пишет: Так и ..

Kevin пишет:

цитата:

Так и хочется сказать - "Аминь..." Таис, я глух к любой пропаганде. Кроме того, как и Высоцкий, "в восторженность не верю". Когда кто-то начинает говорить громкие слова, мне становится нехорошо...

Это не пропаганда, я никого не агитирую, говорю о фактах.
Я вас понимаю, что людям советского поколения, отученных от Бога, вырасших в политической грязи и Духовной нищете, не имеющих Знаний о Боге непросто принять и впустить Бога в свою Душу.
Людей так выдрессировали, что о Боге говорили только на кухне, как и Высоцкого слушали.
Он и не верил только потому, что постоянно его унижали и отвергали.
Я могу те же слова сказать о Саи Бабе, он признанный Бого - Человек.
Вам так же будет нехорошо от моих слов, или здесь присутствует фактор той грязи которой "полили" Грабового.
Вот вы говорите, холодная логика в Его лекциях, а писание Святых Отцов вам больше нравится.
Приведите хотя бы одну цитату из Писания, где Святые Отцы побуждают человека к действию.
А Грабовой во всех своих трудах говорит, берите и действуйте во Благо Человечества, во Спасение Всех.
Разве этого мало?
И даёт Знания как действовать.
Я согласна с одним - Путь у каждого свой.

 Отправлено: 20.07.10 23:24. Заголовок: Таис пишет: Я вас п..

Таис пишет:

цитата:

Я вас понимаю, что людям советского поколения, отученных от Бога, вырасших в политической грязи и Духовной нищете, не имеющих Знаний о Боге непросто принять и впустить Бога в свою Душу.

Таис, мы же все ( форумские) родились ДО 91 года, стало быть воспитаны в советское время. Тем не менее, мы не говорили о Боге на кухне, а везде, где хотели. И батюшек было много в храмах - они поясняли нам, что непонятно в Писании. Так что, нельзя сказать, что нам запрещали верить в Бога, идти по пути к Богу.
Кто хотел - шел в храм, кто не хотел - не шел. И книг православных везде было полно. Кто хотел, покупал и читал. Многих, правда, отпугивали ограничения: нельзя грешить...жить как хочется по молодости, с удовольствиями. А кто-то и без храма приходил к Богу, оставаясь невоцерковленным.

Кевин выразил свою точку зрения - у него свой Путь к Богу, не сказала бы, что истинно православный. Но это его выбор. Он всегда выражает также и свое отношение ко всем религиям и учениям. Каждый из нас, согласитесь, - имеет такое право.

Что касается святых отцов, то они всегда призывали именно к действенной Вере: не на словах, а на деле: "Вера без дел мертва!" - сами знаете. Если нужны цитаты, я приведу их - сейчас нет под рукой. Да и поговорить об этом можно, и тему открыть.

Всего доброго! Мир всем нам и взаимопонимания!

 Отправлено: 20.07.10 23:31. Заголовок: Таис пишет: Я вас п..

Таис пишет:

цитата:

Я вас понимаю, что людям советского поколения, отученных от Бога, вырасших в политической грязи и Духовной нищете, не имеющих Знаний о Боге непросто принять и впустить Бога в свою Душу.

Таис, одно из самых больших заблуждений - судить о чужом приближении к Богу. Заметьте - я ни разу не сказал, что Грабовой далек от Бога, что он не Бог и т.д. и т.п. Я говорю, что мне лично ближе Иисус Христос, что мне ближе то, что говорят православные святые отцы. Что их слова не вызывают у меня отторжения - в отличие от того, что говорит Грабовой. Что касается Саи Бабы, то я о нем вообще ничего не знаю. Знаком с полемикой вокруг него, но собственно его произведений не читал, поэтому вообще не могу о нем судить.

Таис пишет:

цитата:

Вот вы говорите, холодная логика в Его лекциях, а писание Святых Отцов вам больше нравится. Приведите хотя бы одну цитату из Писания, где Святые Отцы побуждают человека к действию. А Грабовой во всех своих трудах говорит, берите и действуйте во Благо Человечества, во Спасение Всех. Разве этого мало?

Есть одна очень важная деталь: святые отцы учат тому, как прийти к Богу. И путь этот лежит через отречение от себя, через очищение сознания. Лишь очистив сознание и придя к Богу, святые отцы обретали какие-то умения, да и то многие из них просили Бога забрать эти умения - дабы не впасть в соблазн. Чувствуете отличие? Сначала очищение сознания, и только потом умения, потом возможность что-то сделать. Нельзя с грязным сознанием вторгаться в небесную механику - хотя бы потому, что без очищения сознания человек неспособен видеть всю картину, всю вязь событий в целом.

 Отправлено: 20.07.10 23:39. Заголовок: Для меня Бог - в Свя..

Для меня Бог - в Священном Писании.

 Отправлено: 20.07.10 23:43. Заголовок: Юлия пишет: Я попро..

Юлия пишет:

цитата:

Я попробую, когда тучи появятся. Несколько раз они были, но я не знала, что можно вызвать дождь. Один-то раз попробовать можно?

Один раз можно. У программ реальности явно есть защитные механизмы - то самое "гомеостатическое мироздание", о котором писали Стругацкие ("За миллиард лет до конца света"). Единичные воздействия защитные механизмы не замечают - возможно, они трактуются как случайные. Но когда человек начинает методично долбить в одну точку, его останавливают. Так что любые магические воздействия должны быть единичными.

Базилио пишет:

цитата:

Попробуй.

Так пробовал уже. Могу описать самую простую процедуру - ее используют ведьмы. Берешь чашку с водой, выходишь на улицу. Держа чашку (можно и поставить), размешиваешь пальцами воду в ней по кругу, одновременно представляя, что в чашке - небо, тучи и ты своими движениями закручиваешь их к центру - то есть к тому месту, где ты стоишь. Мешать секунд двадцать, при этом важно чувствовать, что содержимое чашки и есть небо. Затем поднимаешь чашку и выливаешь воду на землю, приедставляя, зная, что это и есть дождь. Можно дополнить выливание воды какими-то словами о дожде. Слова следует составить самому и никому их не говорить - это твое личное заклинание.
Интересно то, что техника такого вызывания дождя абсолютно "научна". По правилу Гермеса Трисмегиста, что внизу, то и наверху. Связав малое - воду в чашке - с большим - небом - ты получаешь возможность, манипулируя малым, манипулировать большим. Мысленное представление процесса при размешивании воды задает программу. Наконец, выливание воды и произнесение заклинания переводит процесс из ноумена в область феномена. Или, проще, выводит в реал.

 Отправлено: 22.07.10 08:29. Заголовок: мы стоим перед факт..

цитата:

мы стоим перед фактом Откровения Божия, данном нам в Священном Писании и опыте многих святых. То есть Бог говорит о Себе человеку на его языке, и хотя эти слова и несовершенны и не полны сами по себе, однако они являются необходимыми для человека, поскольку указывают ему, что он должен делать, чтобы прийти, хотя бы отчасти, к спасительному познанию, видению Бога. А что познание Бога отчасти возможно, об этом пишет Апостол: "Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан" (1 Кор. 13; 12).

Профессор А. Осипов о сложном - просто!