Отправлено: 04.10.10 14:04. Заголовок: сообщение БОРИСУ (продолжение)

Борис - будем ждать ответ!
Через месяц раскачаются...

 Отправлено: 17.03.11 15:03. Заголовок: Что бы не говорить б..

Что бы не говорить беспредметно приведу выдержки из рецензии:

"Теорема 1 (известная с 17-го века) сформулирована некорректно: вместо неопределенного символа +(-)1 следует писать (-1)в степени k. В формуле 1.1 имеется опечатка: вместо (k) должно быть (k!) . В приведенном доказательстве никак не учитывается, что n - простое число, что свидетельствует о не твердом знании автором основ теории сравнений..."
«Теорема 1 (известная с 17-го века) сформулирована некорректно...» это вранье!
Доказательство авторское и как же это, доказав теорему, автор нетвердо знает?..
То, что в доказательстве не учитывается , что n - простое - вранье! Учитывается, иначе теорема не была бы доказана!
На счет опечатки k без факториала: зачем об этом речь, если дальше везде стоит факториал?
И так далее.
В конце сказано:
В статье присутствуют неустранимые недостатки, в связи с чем она не может быть рекомендована к публикации.

На счет известности теоремы 1 : не приводит он ссылку на источник 17-го века, иначе говоря вранье прикрывается авторитетом докторской степени...

Ни одного неустранимого недостатка рецензент не привел.

Вот как с этим бороться? Тем более, что работа опять попала к нему?

А вот это заявление рецензента?:

"Совсем непонятным является Приложение , в котором иллюстрируется существующие и гипотетические свойства биномиальных коэффициентов. Это же относится и ко многим другим утверждениям."

Все ему понятно! И понятно то, что данная работа - прорыв в области теории чисел! Маленький, но прорыв!Тогда зачем пошел человек против своей совести?

 Отправлено: 17.03.11 16:18. Заголовок: Приказом по Министер..

цитата:

Приказом по Министерству образования и науки после согласования с РАН и РАО, определены Положением о НМС по математике. Это: а) Совершенствование фундаментального содержания математического образования и организации учебного процесса, повышение уровня теоретической и прикладной подготовки студентов и учащихся в области математики. б) Обеспечение методологического единства содержания, методов и средств обучения математике в системе непрерывного многоуровневого образования. в) Внедрение эффективных методов и средств обучения математике; разработка принципов, программного обеспечения и методик использования вычислительных средств, систем и ЭВМ в учебном процессе, в том числе информационных и коммуникационных технологий математического образования. г) Подготовка предложений по созданию учебной литературы, мультимедийных и аудиовизуальных пособий по математике. д) Совершенствование содержания, форм и методов переподготовки, повышения квалификации преподавателей и учителей математики. е) Участие в определении соответствия вузов требованиям Министерства и государственным образовательным стандартам. ж) Содействие развитию математических исследований в вузах. Работой НМС руководили такие выдающиеся ученые как академики Андрей Николаевич Колмогоров и Андрей Николаевич Тихонов. С конца 80-ых годов Совет возглавил академик Станислав Васильевич Емельянов, а первым заместителем Председателя НМС стал член-корреспондент Лев Дмитриевич Кудрявцев

.

Я не устаю удивляться. Неужели всей представленной мощи не достаточно, что бы достойно разобраться в одной студенческой математической работе?

 Отправлено: 17.03.11 20:08. Заголовок: Борис пишет: Я не у..

Борис пишет:

цитата:

Я не устаю удивляться.

Значит ещё мозги незасохли.

 Отправлено: 17.03.11 20:42. Заголовок: Кому непонятно: "..

Кому непонятно:
"Теорема 1 (известная с 17-го века) сформулирована некорректно: вместо неопределенного символа +(-)1 следует писать (-1) в степени k."

+(-)1 и -1 в степени k, где к принимает последовательно четные и нечетные значения, это одно и то же, и в некоторых случаях не требуется ставить в зависимость знака единицы от некой переменной k. В теореме 1 как раз такой случай. И требования рецензента некорректны в рамках теоремы!
Ему так захотелось, но это не повод считать примененную запись неисправимым недостатком.

Все претензии так называемых профессионалов к работе сводятся в конечном счете к форме изложения материала. К форме, принижая значимость содержания!

Именно так современные псевдоранученые оценивают любую поступающую на рецензию работу Им видно свой написал или «чужой» и это ключик к периодически выходящим математическим журналам... Спелись, голубки!

 Отправлено: 18.03.11 21:28. Заголовок: Борис, в любом деле ..

Борис, в любом деле есть определённые правила, и их надо стараться придерживаться. Это замечание легко устранимо, не стоит выеденного яйца. Не надо им давать повода и все.

 Отправлено: 19.03.11 09:30. Заголовок: Борис, в любом деле ..

цитата:

Борис, в любом деле есть определённые правила, и их надо стараться придерживаться.

Спасибо, Саша. Вы никак не поверите, что отрицательную рецензию дали злонамеренно.
Хорошо, рассмотрим на последнем примере. А на счет правил, я признаю только правила установленные математикой, а не некими псевдоранучеными, захваившими власть в РАН. Не бойтесь, все до смешного элементарно, на виду и обман:
Вот точная формулировка рецензента:

"Теорема 1 (известная с 17-го века) сформулирована некорректно: вместо неопределенного символа +(-)1 следует писать (-1) в степени k."

Обратите внимание на "вместо неопределенного символа +(-)1"
Дело в том, что формулы, функции можно задавать разными способами. Это табличный, алгебраический, или словестный. Все это написано в учебнике по алгебре.
И вот представьте себе доклад Калябина на комиссии по методике, где его внимательно слушает член кор:

"Теорема 1 (известная с 17-го века) сформулирована некорректно: вместо неопределенного символа +(-)1 следует писать (-1) в степени k" далше:

"В приведенном доказательстве никак не учитывается, что n - простое число, что свидетельствует о не твердом знании автором основ теории сравнений..."

"Совсем непонятным является Приложение , в котором иллюстрируется существующие и гипотетические свойства биномиальных коэффициентов. Это же относится и ко многим другим утверждениям"

Здесь нет ни одного слова правды!

1.Теорема не была доказана в 17 веке!

2. Значение «неопределенного символа» вполне корректно определено в словестной форме, а именно сказано, когда берется знак плюс, а когда минус!
Наше право выбирать форму, которой задается функция.

3. У нас имеется неотъемлимое право выдвигать обоснованные гипотезы. Где рецензент указал, что гипотеза не имеет обоснования? Он отверг ее на том основании, что ему «непонятно». Непонятно? Уточни! Хотя и гипотеза сформулирована корректно и уточнения не требует!

Кроме этих возражений рецензента, больше нет НИЧЕГО!
Все высасано из пальца... доктора наук!

Зачем?

Добавлю, что в работе приведена формула, которая безошибочно тестирует
с первого раза числа на принадлежность к простым. Он эту формулу утаил от член кора, а на словах нам сказал, что она слишком сложная, но и это неправда.
Формула конкурирует по количестве операций с лучшими известными тестами!
Этого рецензент действительно не понял, но обязанность свою по уточнению не выполнил!

Вся рецензия - ЛИПА! И вот переаботанный труд опять попал к нему.
Думаю, что без суда не обойдется!

 Отправлено: 19.03.11 12:39. Заголовок: Борис, я работу прос..

Борис, я работу просматривал, Николай показывал. Но я далек от этого. На мой взгяд эта запись несущественна, и легко исправима. По другим - я ни бэ ни мэ. Не помню какое, но одно из змечаний, на мой взгляд без конкретики - нет сылки на источник. Так, что ждем ваших результатов. ((-1)²ⁿ).

 Отправлено: 19.03.11 14:48. Заголовок: Знаешь, что интересн..

Знаешь, что интересно. Теорема1 - вспомогательная! Просто доказан первый случай гипотезы. доказан случай для (р-1). Позже было доказано для (p-2) и, кажется, для (p-3). Общий для (р-n) очень громоздок. Нужен совершенно другой математический подход.
Пытались опубликовать работу в надежде, что кто-нить найдет такой подход. Кроме того действительно найдена удивительная формула , кот. проверяет простые без ошибок, с первого раза.
Как можно было в рецензии все это обойти? А раскритиковать только вспомогательную теорему? Причем, не по делу и на этом основании запретить публикацию?

Чем они там занимаются? Добъются того, что люди захотят их уничтожить!
Может, для себя что ни будь выгадывают? А студентишка там или инженеришка «вшивенький» утрется их проклиная?

Вот я и говорю: масоны это все делают! Чего хорошего можно ждать от подпольщиков?

 Отправлено: 20.03.11 06:55. Заголовок: Саш, ты не волнуйся...

Саш, ты не волнуйся. От тебя ничего не требуется. Я просто показал, как буду высказывать свою позицию на суде. Она обоснована. Сейчас работа , которая на рецензии во многом отличается от первой и поэтому нельзя считать, что будет получена повторная рецензия на одну и ту же работу. Значит в суде надо рассматривать обе рецензии, оба заключения НМС по математике. Это позволит лучше и глубже показать суть преступления, совершенного должностными лицами.

 Отправлено: 20.03.11 16:49. Заголовок: Борис пишет: Это п..

Борис пишет:

цитата:

Это позволит лучше и глубже показать суть преступления, совершенного должностными лицами.

Суд? Бабок не жалко? Здоровьечка много?
Напиши академику письмо... как человек человеку. Результат будет лучше.

 Отправлено: 21.03.11 08:48. Заголовок: Суд это самое то! А ..

Суд это самое то!
А письма Академики не читают. Им пр статусу не положено читать письма паршивеньких инженеров (студентов). Да и не для того они рвались в Академики...

Я думаю, что сидят они по своим норам (щелям) и трясутся, как бы «лжекомиссия по лженауке» их ненароком не задела, как бы не попасть в поле зрения этой всемогущественной лжекомиссии: «Тьфу, тьфу, тьфу».

 Отправлено: 21.03.11 09:37. Заголовок: Борис пишет: А пись..

Борис пишет:

цитата:

А письма Академики не читают.

Мое мнение - если громкая история читают.
Я не сталкивалась с судами а слышала что время это и нервотрепка.
Суды выигрывают только миллионеры и публичные люди. Другие тока в Страсбурге, да и не все...

 Отправлено: 21.03.11 12:11. Заголовок: Толку то от них. Да ..

Толку то от них. Да и Академиков, как ... нерезаных развелось. Один мой знакомый рассказывал, что занимаясь проектом, связался с действительным членом. Назначена встреча на каком-то знаковом предприятии в котором этот Академик частенько бывал.
Ну, увидел его издалека, но не успел перехватить. Охрана стала выяснять кто и зачем. Естественно сослался на САМОГО, а его-то никтошеньки и не знает , ни по званию, ни по «сану»... Так и не поверили и не пустили...
Забавно, что у меня аналогичная история произошла с господином Калябиным. Не распознали его в Аэрокосмическом универе.
Правда, мы все равно встретились и он «подарил» мне некую брошюру с математическим трудом, приговаривая:
Смотрите, как они оформляют свои работы! КАК оформляют!
А мне по фигу. Пусть оформляют те, которые проталкивают малозначимые идейки. Нашу должны оценить не по оформлению, а по СОДЕРЖАНИЮ!
Именно так поступают НАСТОЯЩИЕ Ученые. Вот их то практически в России не осталось!

 Отправлено: 23.03.11 15:19. Заголовок: Так беспощадно топит..

Так беспощадно топить творчески настроенных россиян, как это делают Академики... надо иметь «достойных» учителей!

Я вот думаю, а кто на роль «достойных» годиться?
Например, англичане, наши жесточайшие враги... РАН не самостоятельна и управлять ей может иностранная разведка! Почему это происходит на глазах нашего политического руководства?
Знаете, есть такая игра разведок - поддавки. Противник, понимаешь, проводит свои операции, а контрразведка делает вид, что не замечает и пытается провести свои в логове врага, только почему-то проигрывает у себя на родине...
Я заложником этих игр быть не собираюсь!
Господин Путин, господин Медведев, увольте меня из рядов мученников-изгоев!
Я наигрался вдоволь, дайте мне принести пользу России самостоятельно. Без участия в СОМНИТЕЛЬНЫХ играх людей, которых я не уважаю и которым не доверяю! Или они слабоваты, или... им мало платят.

 Отправлено: 23.03.11 21:56. Заголовок: Что я тебе могу сказ..

Что я тебе могу сказать - господь терпел и нам велел! Держись!

 Отправлено: 24.03.11 05:44. Заголовок: http://jpe.ru/gif/s..

 Отправлено: 24.03.11 11:23. Заголовок: Борис пишет: http..

Борис пишет:

цитата:

Молодец!

 Отправлено: 27.03.11 08:19. Заголовок: По какому поводу тор..

По какому поводу торжество? Опять я опоздал на этот праздник жизни. [взломанный сайт]

 Отправлено: 27.03.11 11:27. Заголовок: Это по поводу твоей ..

Это по поводу твоей целеустремлённости.
А торжества женщины заныкали. Не хотят, чтобы мы их поздравили. А я бы

 Отправлено: 27.03.11 11:34. Заголовок: Ой, ой, ой.. Хотим! ..

Ой, ой, ой.. Хотим!