Отправлено: 24.07.10 14:21. Заголовок: сообщение БОРИСУ

Я не захожу на форум "П -ки", по всем известной причине. Но иногда читаю посты. Увидела там сообщения Иванушки (Бориса) о проблемах с публикацией работы его сына. Зачем обращаться в РАН? Люди, попадающие туда, уже НЕ занимаются научной деятельностью. Теперь их задача рулить финансовыми потоками, решать, кому давать гранты. И только!
-----
Для настоящего ученого путь простой - им идут ВСЕ УЧЕНЫЕ МИРА. Это обращение не к чиновникам, а к научному сообществу. Никто не украдет работу, если она опубликована на профессиональном сайте, а уж на международном - тем более. Бояться этого могут лишь те, кто не уверен в новизне своего открытия. Нельзя никого ЗАСТАВИТЬ ПРИЗНАТЬ РАБОТУ ПОД КНУТОМ - это бесперспективный и ложный путь.
------

БОРИС, берите с сыном пример с ПЕРЕЛЬМАНА. Неужели не знаете, где он опубликовал свою работу? Без всяких чиновников, вот здесь:

"Впервые свое доказательство Григорий Перельман еще в 2002 году выложил на сайте arXiv.org, который используется учеными самых разных направлений для быстрого обнародования своих результатов, - научные журналы часто публикуют статьи с опозданием. Так случилось, например, с Николой Теслой. Его патент на электродвигатель переменного тока был опубликован после выступления Феррариса о его двигателе
, хотя заявлен патент был до. Приоритет Теслы оспаривается до сих пор".
Результат публикации - вам известен! Чего же боитесь вы?
Насколько мне известно, настоящие ученые работают не столько для официального признания, премий и патентов, а для человечества. Они преданы науке, и я таких много знаю.

Заверяю вас, что никто там ничего НЕ КРАДЕТ. Мои знакомые ученые именно там публикуют свои работы и получают признание. Ведь если уверен, то лестно и приятно, что твою работу тут же (если она интересна и значима!) обсуждают профессионалы! Имя и время публикации там зафиксировано. Мои знакомые именно таким образом получили ИЗВЕСТНОСТЬ, не зная НИ ОДНОГО ЧИНОВНИКА. Их работы получили одобрение и поддержку. Кого-то пригласили работать за рубежом. Кто согласился, кто нет. В этом и смысл публикации - не силой заставлять анализировать работу, а ее новизной и пользой для науки.

И вам советую - публикуйте на сайте, где все публикуют (можно и на других параллельно!) Что такое сайт arXiv.org,?

"arXiv.org (произносится [архи́в]) — крупнейший бесплатный архив электронных публикаций научных статей по физике, математике, астрономии, информатике и биологии.

Архив был создан в 1991 в Лос-Аламосской национальной лаборатории, США (англ. Los Alamos National Laboratory, LANL) и первоначально предназначался для физических статей, но постепенно возникли разделы, посвящённые другим наукам. К середине 2008 года в нём содержалось более 485 000 публикаций, и каждый месяц добавляется 3000—4000 статей.

Старое доменное имя архива — xxx.lanl.gov было изменено из-за того, что некоторые программы-фильтры блокировали доступ к сайту, воспринимали xxx как указание на порнографическое содержание. Существует несколько десятков зеркал архива, в том числе в России (ru.arxiv.org).[1]

Большинство публикаций архива доступно в исходном виде в формате TeX, но можно также скачать автоматически генерирующиеся документы в форматах PostScript и PDF
...Статьи в arXiv выкладывают учёные, работающие в разных странах мира.

Большинство статей написано на английском языке. Можно опубликовать статью и на русском (или ином языке) при условии, что заглавие и аннотация написаны на английском языке".

Вы знаете - чем закончилась история с публикацией работы Г. Перельмана. Так и идите по верному, проторенному учеными всего мира пути, к специалистам, если уверены В ЦЕННОСТИ СВОЕЙ РАБОТЫ!
Удачи!

P.S. Пожалуйста, передайте Борису с форума "П-ки", что здесь есть для него сообщение.
Может оно ему пригодится?

 Отправлено: 01.08.10 16:59. Заголовок: Борис пишет: Думаю,..

Борис пишет:

цитата:

Думаю, что рецензию можно через суд признать ложной, а Члена и компанию обвинить в недобросовестном исполнении обязанностей.

Не докажешь. Судей нет с математическим уклоном. А он будет опираться не мнение эксперта. А это пока не в вашу пользу. Ищи и найдешь, и лапы к верху не поднимай.

 Отправлено: 01.08.10 17:15. Заголовок: Ах, Саша, если бы зн..

Ах, Саша, если бы знал Борис - как нелегко доставались мои знакомым их открытия! Сколько труда, бессонных ночей - не сосчитать...Но никто не сдался. Все публиковались на форумах, открывали доказательства свои всем. Но даже в голову никому не пришло просить кого-то рецензировать работу: у всех увлеченных не хватает времени на еду даже, а еще работа вторая...Обсуждали их форумские участники.
А тут требование - нет "у нас открытие!" - почему все молчат и не хотят проверить работу? Во-первых, нет времени. Во-вторых, - не их тематика. В-третьих, - "не сват, не брат", как говорят в народе. Так - чем обязаны? Они работали по принципу упорства (и работают!), и ему, Борису, другого не советовали, а как себе, потому что знают сегодняшние правила игры...
А какая работа - это доказывает автор. Сам сказал, что в Вестнике, вроде бы, раз плюнуть опубликовать.. Так я поняла, во всяком случае.
А про РАН я знаю только одно - что никто из ученых туда не ходит и не пишет...В глаза РАН не видела.

 Отправлено: 01.08.10 17:44. Заголовок: Борис, я понимаю, по..

Борис, я понимаю, почему у вас ничего не получается. Если даже находятся люди, искренне желающие вам помочь, то после недолго общения с вами такое желание у них начисто пропадает. Ваш стиль общения абсолютно контрпродуктивен, он отбивает у людей всякое желание общаться с вами и помогать вам. А когда люди, осознав, с кем имеют дело, говорят вам "извините" и с облегчением отходят в сторону, вы уже их записываете во враги. Поэтому, если вы хотите, чтобы люди к вам хорошо относились, для начала начните сами относиться к ним по человечески. И тогда вместо армии окружающих вас мерзавцев и негодяев вы увидите вполне нормальных людей. Как вы относитесь к миру, так и он относится к вам - один из основных законов мироздания. Не менее точный и универсальный, чем законы математики.
Зря, конечно, пишу это. Но всегда хочется верить в хорошее. Даже в том случае, когда для этого явно нет никаких оснований...

 Отправлено: 01.08.10 19:38. Заголовок: Борис, я понимаю, по..

цитата:

Борис, я понимаю, почему у вас ничего не получается.

Ни хрена Вы не поняли! Просто логика - упрямая вещь. Если чел. прет против логики, значит ему надо что-то другое, кроме истины и его приходится выводить на прямую дорожку.

Конечно можно плюнуть и уйти, но для меня появляется повод плюнуть не на форум, и форумчан, а на тех, кто создает безумные , враждебные народному творчеству условия, хотя в уставе РАН (а Вы поняли, что я именно об этом сброде) четко прописана их обязанность поддерживать творческих людей, в частности молодежь. Эти бездари , отстаивая свое право занимать Олимп, строят молодым талантам барьеры в форме непреодолимых, противозаконных, аморальных препятствий на пути признания очевидно успешных работ.

Возможно, что не пропустить очередного гения оччень выгодно, но эта выгода, я считаю, - сделка с дьяволом!

 Отправлено: 01.08.10 19:43. Заголовок: Сам сказал, что в Ве..

цитата:

Сам сказал, что в Вестнике, вроде бы, раз плюнуть опубликовать..

Вестник СамГТУ никто не читает и прямая заслуга этому не в последнюю очередь принадлежит... Калябину...

 Отправлено: 01.08.10 19:45. Заголовок: Борис пишет: Ни хре..

Борис пишет:

цитата:

Ни хрена Вы не поняли!

Борис, а можно без грубости? Кевин для нас, как и все другие участники, - очень уважаемый человек. Мы здесь вообще не позволяем некорректного отношения друг к другу. Такого у нас просто не бывает. И это правда. Каждый выражает свое мнение, другой может не согласиться с ним, возразить, но только без грубости.
Мнения у всех здесь часто разные, но есть уважение к участнику форума.

Написала вам ЛС

 Отправлено: 01.08.10 20:40. Заголовок: А когда люди, осозна..

цитата:

А когда люди, осознав, с кем имеют дело

Можно оскорбить и без явной грубости, что К... и сделал. Я же никого не оскорбил. он и так ясно, что ни ... не понимает!

 Отправлено: 01.08.10 20:42. Заголовок: Борис пишет: Просто..

Борис пишет:

цитата:

Просто логика - упрямая вещь. Если чел. прет против логики, значит ему надо что-то другое, кроме истины и его приходится выводить на прямую дорожку.

Соглашусь. Но для начала эту логику надо видеть, верно? Отсюда у меня к вам вопрос: на каком основании человек (сейчас я не говорю о вас) решает, что воспринимаемая им картина соответствует истине? В данном случае я не спрашиваю о вашей ситуации - меня интересует именно общий ответ, без какой бы то ни было связи с вашими личными делами. Если, конечно, вам не трудно ответить.

 Отправлено: 01.08.10 20:45. Заголовок: на каком основании ч..

цитата:

на каком основании человек (сейчас я не говорю о вас) решает, что воспринимаемая им картина соответствует истине?

Да на том основании, что он здоров, пока не доказано, пока нет оснований считать иначе.

 Отправлено: 01.08.10 20:49. Заголовок: То, что человек физи..

То, что человек физически здоров, ничего не значит. Речь идет о чистоте его ума, об умении выносить истинные суждения. Простой пример: человек что-то делает, о чем потом очень жалеет. Ошибся, поторопился, не сдержался и т.д. А ведь вроде бы абсолютно здоров...

 Отправлено: 01.08.10 20:53. Заголовок: Это я к тому, что че..

Это я к тому, что человеку свойственно заблуждаться, видеть все не так, как оно есть на самом деле. Причина этого - в содержимом ума человека, в том, каких мнений, концепций, принципов и т.д. он придерживается. Если два человека об одном и том же предмете выносят прямо противоположные суждения, то минимум один из них в чем-то ошибается. Логично?

 Отправлено: 01.08.10 20:56. Заголовок: Не надо путать кисло..

Не надо путать кислое с пресным. Изучайте диалектику. Человек вынужден делать выбор и то, что он ошибается не говорит о его искаженном восприятии мира. Путь познания (окружающей реальности в том числе) предполагает возможность и необходимость ошибок. Существуют методики познания, которые сводят ошибки к минимуму.

 Отправлено: 01.08.10 20:59. Заголовок: Вы когда-нибудь ошиб..

Вы когда-нибудь ошибаетесь?

 Отправлено: 01.08.10 21:00. Заголовок: Kevin пишет: Ошибся..

Kevin пишет:

цитата:

Ошибся, поторопился, не сдержался и т.д. А ведь вроде бы абсолютно здоров...

Это так. С кем не бывает?
Призываю всех - не ошибаться, не торопиться и сдерживаться.
Я - первая в этой очереди!

 Отправлено: 01.08.10 21:01. Заголовок: В мелочах, но мне оч..

В мелочах, но мне оччень стыдно бывает за это.

 Отправлено: 01.08.10 21:08. Заголовок: Пауза. Котенка кормл..

Пауза. Котенка кормлю молоком.

 Отправлено: 01.08.10 21:09. Заголовок: Хорошо. Когда вы ско..

Хорошо. Когда вы скопом, не разбирая имен, всех сотрудников РАН называете бездарями - это истина, или все-таки в этом есть какое-то преувеличение?

 Отправлено: 01.08.10 21:19. Заголовок: Базилио, тебя хорошо..

Базилио, тебя хорошо кормят?

цитата:

Не докажешь. Судей нет с математическим уклоном. А он будет опираться не мнение эксперта.

Вопрос поставлен так, что не требует мнение эксперта. Ну, в частности рецензент пишет:
"Теорема номер один известна с семнадцатого века",- но все теоремы семнадцатого века известны и приведены в школьных учебниках и справочниках. Не надо быть экспертом, что бы это знать и доказать, кроме того эксперт обязан дать ссылку на материал, содержащий эту теорему, доказанную по его утверждениям в 17-ом веке. Эксперт этого не сделал и данный факт сам может стать предметом судебного разбирательства.

 Отправлено: 01.08.10 21:25. Заголовок: А пусть они сами раз..

А пусть они сами разбираются между собой. Такая организация, как РАН обязана поддерживать свой авторитет, защищать свое достоинство. Это прописано в уставе и, если РАН отмалчивается, значит нечего возразить обвинениям...
Мне же выгодно любое разбирательство, так как появится возможность доказать мою правоту или недобросовестность экспертизы.

 Отправлено: 01.08.10 21:29. Заголовок: Суды вместо того, чт..

Суды вместо того, чтобы пристраивать работу? Неразумно!