Добро пожаловать на наш форум! Для регистрации кликните по ссылке "Вход-регистрация", введите ник и пароль, поставьте галочку в пустом окошке и нажмите "ОК".
Сообщение: 569
Зарегистрирован: 23.02.10
Откуда: Россия
Репутация:
3
Отправлено: 24.07.10 14:21. Заголовок: сообщение БОРИСУ
Я не захожу на форум "П -ки", по всем известной причине. Но иногда читаю посты. Увидела там сообщения Иванушки (Бориса) о проблемах с публикацией работы его сына. Зачем обращаться в РАН? Люди, попадающие туда, уже НЕ занимаются научной деятельностью. Теперь их задача рулить финансовыми потоками, решать, кому давать гранты. И только! ----- Для настоящего ученого путь простой - им идут ВСЕ УЧЕНЫЕ МИРА. Это обращение не к чиновникам, а к научному сообществу. Никто не украдет работу, если она опубликована на профессиональном сайте, а уж на международном - тем более. Бояться этого могут лишь те, кто не уверен в новизне своего открытия. Нельзя никого ЗАСТАВИТЬ ПРИЗНАТЬ РАБОТУ ПОД КНУТОМ - это бесперспективный и ложный путь. ------
БОРИС, берите с сыном пример с ПЕРЕЛЬМАНА. Неужели не знаете, где он опубликовал свою работу? Без всяких чиновников, вот здесь:
"Впервые свое доказательство Григорий Перельман еще в 2002 году выложил на сайте arXiv.org, который используется учеными самых разных направлений для быстрого обнародования своих результатов, - научные журналы часто публикуют статьи с опозданием. Так случилось, например, с Николой Теслой. Его патент на электродвигатель переменного тока был опубликован после выступления Феррариса о его двигателе , хотя заявлен патент был до. Приоритет Теслы оспаривается до сих пор". Результат публикации - вам известен! Чего же боитесь вы? Насколько мне известно, настоящие ученые работают не столько для официального признания, премий и патентов, а для человечества. Они преданы науке, и я таких много знаю.
Заверяю вас, что никто там ничего НЕ КРАДЕТ. Мои знакомые ученые именно там публикуют свои работы и получают признание. Ведь если уверен, то лестно и приятно, что твою работу тут же (если она интересна и значима!) обсуждают профессионалы! Имя и время публикации там зафиксировано. Мои знакомые именно таким образом получили ИЗВЕСТНОСТЬ, не зная НИ ОДНОГО ЧИНОВНИКА. Их работы получили одобрение и поддержку. Кого-то пригласили работать за рубежом. Кто согласился, кто нет. В этом и смысл публикации - не силой заставлять анализировать работу, а ее новизной и пользой для науки.
И вам советую - публикуйте на сайте, где все публикуют (можно и на других параллельно!) Что такое сайт arXiv.org,?
"arXiv.org (произносится [архи́в]) — крупнейший бесплатный архив электронных публикаций научных статей по физике, математике, астрономии, информатике и биологии.
Архив был создан в 1991 в Лос-Аламосской национальной лаборатории, США (англ. Los Alamos National Laboratory, LANL) и первоначально предназначался для физических статей, но постепенно возникли разделы, посвящённые другим наукам. К середине 2008 года в нём содержалось более 485 000 публикаций, и каждый месяц добавляется 3000—4000 статей.
Старое доменное имя архива — xxx.lanl.gov было изменено из-за того, что некоторые программы-фильтры блокировали доступ к сайту, воспринимали xxx как указание на порнографическое содержание. Существует несколько десятков зеркал архива, в том числе в России (ru.arxiv.org).[1]
Большинство публикаций архива доступно в исходном виде в формате TeX, но можно также скачать автоматически генерирующиеся документы в форматах PostScript и PDF ...Статьи в arXiv выкладывают учёные, работающие в разных странах мира.
Большинство статей написано на английском языке. Можно опубликовать статью и на русском (или ином языке) при условии, что заглавие и аннотация написаны на английском языке".
Вы знаете - чем закончилась история с публикацией работы Г. Перельмана. Так и идите по верному, проторенному учеными всего мира пути, к специалистам, если уверены В ЦЕННОСТИ СВОЕЙ РАБОТЫ! Удачи!
P.S. Пожалуйста, передайте Борису с форума "П-ки", что здесь есть для него сообщение. Может оно ему пригодится?
Отправлено: 28.07.10 22:31. Заголовок: на дном из форумов м..
на дном из форумов мне помогли доказать новую формулировку теоремы Вильсона . Имеются значительные преимущества. Резко замедляется рост факториала для одних и тех же проверок. Избавиться от факториала не удалось, но прогресс чувствителен. Позже я нашел частный случай у Сизова. Формула у него доказана не для всех простых. У нас для всех и найдена более общая формула для которой теорема Вильсона - частный случай. Все это есть в работе. Формулы выведены мной. Выведены не означает доказаны. Доказать помогли.
цитата:
опять не понял: что значит неограниченное множество решений у сравнения?
Мммда. На разных языках, наверное говорим. Решения это значение, которое, будучи подставлено в сравние вместо неизвестного "n", подтвердит справедливость формулы численно. Я не профессионал и возможно не четко выражаюсь, но с формулами у меня все в порядке!
Отправлено: 28.07.10 23:01. Заголовок: Борис пишет: с форм..
Борис пишет:
цитата:
с формулами у меня все в порядке!
Тогда боритесь за свои результаты. Хотите публикацию в хорошем месте? Подавайте в иностранные реферируемые журналы. Ждать придется долго, до года. Смиритесь с тем что БОЛЬШИНСТВО сотрудников матжурналов едва завидев что автор неостепенен и статья по теории чисел сразу же выбросит на помойку. Все равно терпеливо ждите, вдруг кто-то прочитает. Если хотите опубликовать быстро, то пишите авторам arxiv.org. Пишите десяти, двадцати, тридцати людям. Шлите всем статью и код. Кто-нибудь да поможет Вам.
Но за Вас это делать никто не будет. Не обязан никто. Никакая академия наук не обязана, никакой журнал не обязан.
Вы Борис попали не в самую лучшую ситуацию. Понимаете, открытия в теории чисел как красная тряпка известно для кого. Вот выбрали б Вы алгебру или топологию, то даже неспециалисту там опубликоваться проще. То есть даже если у Вас действительно улучшена формула, все равно никто не обязан это все читать и давать вам какие-то преференции, потому что каждый год в математике делаются десятки и сотни открытий и не Вам судить какие из них важные а какие нет. Редколлегии журналов решают что нужно а что нет на основании строгих правил которые кстати не они придумали, все само собой сложилось и давно.
Отправлено: 28.07.10 23:11. Заголовок: То есть даже если у ..
цитата:
То есть даже если у Вас действительно улучшена формула, все равно никто не обязан это все читать и давать вам какие-то преференции, потому что каждый год в математике делаются десятки и сотни открытий и не Вам судить какие из них важные а какие нет. Редколлегии журналов решают что нужно а что нет на основании строгих правил которые кстати не они придумали, все само собой сложилось и давно.
Я в это не верю! Возможно правила эти коррупционные, возможно они насаждаются врагами россиян, но есть одно правило, которое обязаны соблюдать редколлегии - это давать профессиональную оценку присланным статьям. Выбрось ее, но дай обоснование с точки зрения хорошего специалиста, а не плохого психиатра.
Отправлено: 28.07.10 23:31. Заголовок: Борис пишет: Возмож..
Борис пишет:
цитата:
Возможно правила эти коррупционные, возможно они насаждаются врагами россиян
При чем тут коррупция и при чем враги россиян? Как это связано с теорией чисел и просто НЕЕСТЕСТВЕННО БОЛЬШИМ количеством неспециалистов желающих сделать в ней открытия? Так между прочим во всем мире.
Борис пишет:
цитата:
но есть одно правило, которое обязаны соблюдать редколлегии - это давать профессиональную оценку присланным статьям
Тогда сделайте официальный сабмишн статьи в хороший иностранный журнал, типа эльсеверовских. Ну и подождите годик. Уверяю, не будет там никакого упоминания психиатра, чиновники на западе люди воспитанные.
Я так и не понял чего Вы добиваетесь. Чем arxiv.org не устраивает? Или хотите чтобы на блюдечке все преподнесли, без труда? Садитесь и пишите авторам. До одурения пишите, десяткам человек. Больше мне нечего Вам посоветовать.
Причем тут коррупция и причем враги россиян? Как это связано с теорией чисел и просто НЕЕСТЕСТВЕННО БОЛЬШИМ количеством неспециалистов желающих сделать в ней открытия?
Да потому, что профессионалы "не тянут"! Итоговые формулы подтвержденные числовыми примерами, метод тестирования простых чисел, подтвержденный примерами, это достаточный материал для рассмотрения и возможного одобрения профессионалом?
Статья была задумана так: сначала теоретическое обоснование: введение (зачем все это надо) за тем разделы с теоремами - развитие и уточнение малой теоремы Ферма , ее ээээ обобщение. Дальше пример того, как можно применить обобщенную теорему Ферма для тестирования чисел на простоту. Кстати, результат тестирования не обнаружил ни одного псевдопростого, а в известной теореме Агрваля (индийский математик) которая нашумела недавно, псевдопростых порядка 60-десяти не отфильтровывается на числовой оси до 10000. Мы проверяли нашими формулами до порядка миллиона. Псевдопростых нет.
далее раздел Формулы Вильсона (я говорил о них) и есть еще "приложение" в котором другая обобщенная формула, которая доказана только для частных случаев. Её надо застолбить.
Калябин предложил приложение с методом тестирования с условным названием "Метод вложенных треугольников" (имеет отношение к треугольнику Паскаля) опубликовать в arxiv.org Он не знал, что ввели контроль.
Так вот, приложение без доказательств можно представить профессиональным математикам? Я бы очень хотел, что бы работу посмотрели предварительно для выработки дальнейшей тактики. Калябин не в счет. После того, как он "напортачил" в рецензии, он заинтересованное лицо.
Извините, появлюсь в интернете не раньше завтрашнего утра.
Отправлено: 29.07.10 09:07. Заголовок: Борис пишет: Да пот..
Борис пишет:
цитата:
Так вот, приложение без доказательств можно представить профессиональным математикам?
а какой смысл?
Можно сделать иначе - рассылать на Архиве абстракт + код. Но тогда вероятность что кто-то поможет существенно ниже. И зачем помогать коту в мешке? В математике так не делают. Никаких секретных доказательств не бывает.
Отправлено: 29.07.10 09:11. Заголовок: Борис пишет: Ну мож..
Борис пишет:
цитата:
Ну можно еще добавить: редколлегии создают трудности и неопределенности для россиян.
Почему только для россиян? Пошлите в иностранный журнал под вымышленным английским именем и столкнетесь с тем же самым. Сложности повторяю связаны только с двумя обстоятельствами: 1) вы не специалист и 2) выбрали именно теорию чисел.
Отправлено: 30.07.10 07:58. Заголовок: Так вот, приложение ..
цитата:
Так вот, приложение без доказательств можно представить профессиональным математикам?
а какой смысл?
Можно сделать иначе - рассылать на Архиве абстракт + код. Но тогда вероятность что кто-то поможет существенно ниже. И зачем помогать коту в мешке? В математике так не делают. Никаких секретных доказательств не бывает.
да не секретные. Доказательства приводятся в статье и тогда ее надо публиковать, представлять всю.
Но я о другом! Работу видел Калябин. С трудом он понял, что материал действительно стоящий. Теперь я предлагаю оценить еще другим специалистам, но не бесконтрольно. Иначе говоря доброжелателям и прервать , наконец, дурацкую практику относить работы непрофессионалов к мусору. Мало того осудить эту практику, как противозаконную. Но сначала разобраться с предложенной статьей. Повторюсь, что и Калябин в области теории чисел выглядит непрофессионалом. Какой вывод? Да сам напрашивается: Барьеры ставят недалекие люди и это в лучшем случае, а реально это то, что работы подобные нашей это кормушка для бездарей- профессионалов и для тех, кто интересы РАН ставит выше государственных. Сами не справляетесь? это говорит только о том, что школа слабовата и надо прислушиваться к мнению тех, кто считает себя в силах помочь! Ну сами подумайте: РАН - собака на сене в некотором роде. "Сожрать" не может, а других гонит!
И так, барьеры созданы для того, что бы профессионалам не мешали. Правильно? Но вот на горизонте появилась работа, которая претендует на разрешение многих вопросов, так зачем пускать ее по кругу, преодолевать дурацкие барьеры выставленные идиотами? Давайте разберемся и вынесем свой вердикт.
Что касается выбора теории чисел, то это часть той темы, которую выбрал сын для диссертации. Он давно занимается модулярной арифметикой. У него уже несколько публикаций в университетском сборнике. Опубликовать эту работу в том же сборнике нет препятствий, но для диссертации было бы ценным опубликование разработки в более ээээ солидном журнале. Почему для этого надо лезть в иностранные архивы, хотя и этот вариант годится. Только давайте сделаем умнее. А именно - разберемся, чего она стоит!
Отправлено: 30.07.10 08:03. Заголовок: Борис пишет: цитат..
цитата:
Борис пишет:
цитата: Ну можно еще добавить: редколлегии создают трудности и неопределенности для россиян.
Почему только для россиян? Пошлите в иностранный журнал под вымышленным английским именем и столкнетесь с тем же самым. Сложности повторяю связаны только с двумя обстоятельствами: 1) вы не специалист и 2) выбрали именно теорию чисел.
Я кажется ответил, и, честно, считаю что трудности создают недоумки и бездари.
Отправлено: 30.07.10 12:34. Заголовок: Борис пишет: Я каже..
Борис пишет:
цитата:
Я кажется ответил, и, честно, считаю что трудности создают недоумки и бездари.
Проблемы есть всегда. Но если человек уверен в своей правоте и стремится пробиться, у него это обязательно получится. Генетик ведь совершенно правильно говорит - пробуйте, пробуйте, пробуйте... Стучитесь во все двери. Это обычный путь, так бывает едва ли не у всех, кто пытается куда-то пробиться со своими работами. Скажем, я уже больше десяти лет занимаюсь своим любимым делом - литературой. Но если бы, в свое время, после двух-трех отказов я опустил руки, то точно ничего бы не добился. Потому что мою первую работу взяли лишь в восьмом по счету издательстве. И это при том, что в то время у меня еще не было интернета, мне приходилось распечатывать свои тексты и возить их в Москву и Питер, обивать пороги издательств. Но после того, как взяли первую книгу, словно прорвало какую-то плотину, сломало какой-то барьер - больше у меня проблем с изданием моих работ не было. Впрочем, все равно постучу по дереву - чтоб не сглазить. Учитывая, что с этим барьером сталкиваются очень многие люди, можно предположить, что это не просто нежелание каких-то чиновников слушать изобретателей и иже с ними, а некий закон природы, для которого чиновники - лишь иснтрумент для создания препятствий. Такое ощущение, что этот барьер создан специально для того, чтобы отсеивать недостаточно настойчивых.
В начале 90-х годов меня в одной фирме попросили помочь на торгах на бирже, а еще, как называется теперь, поработать менеджером.
В общем, целый месяц -- два раза в неделю торчал на бирже. Хотел было купить бензоколонку. Продавцы не пришли. Их исключили из торгов на месяц.Но мне от этого не легче. На бирже --ноль успеха.
Как менеджер, толкал продукты питания, зерно, муку, МАЗы, тракторы -- ноль успеха. Полное отчаяние.
На что в фирме ответили: терпи, первая сделка потянет слудующие. Терпеть не стал, и мой бзинес приказал долго жить.
Сообщение: 611
Зарегистрирован: 23.02.10
Откуда: Россия
Репутация:
3
Отправлено: 30.07.10 16:52. Заголовок: Владимир пишет: Кт..
Владимир пишет:
цитата:
Кто думает, тот поймет.
Я не совсем поняла смысл. Если бы потерпел - получилось бы? Возможно, а может и нет: смотря какое качество и по какой цене продавал. И какая реклама была.
Генетик тоже ответит здесь, а пока попробую я. Не совсем уместные сопоставления у Володи: ремесло и творчество. Вернусь к проблеме Бориса. Он хочет, чтобы все, кто имеет хоть какое-то отношение к науке, взялись за продвижение работы его сына, сделавшего по его словам открытие, которое "ждали 300 лет". Первое: никто не бросит свои научные дела, особенно люди увлеченные ими ( а бросили бы все на свете сам Борис или его сын, если бы кто попросил вникнуть, оценить работу с формулами, из другой области математики? Это ж надо читать, вникать, вдумываться, отвечать за свое мнение перед авторами и потребителями работы), и свои домашние обязанности тоже? Ученым у нас платят мало - это известно, они часто работают на двух работах, чтобы содержать семью. А тут - надо работу со стороны анализировать (не говоря о том, что она должна быть изложена читабельно - на общепринятом сегодня математическом языке) ради науки вообще. Так они и сами работают, мало получая, ради увлечения научными проблемами, тоже - ради страсти к науке. И чужая работа по математике - не повесть и не художественное произведение, она требует времени и интеллектуального труда - безвозмездно. Борис, вправе ли вы требовать этого от других? Думаю, нет. Это вы поставили диагноз своей работе, что она опередила свое время, стоит трехсот лет... Может так, а если иначе? Разве не ошибаются специалисты? Сколько угодно! Ни в коей мере не плюсую тысячи тысяч инженерных работ по математике к вам, но они сегодня заполонили все редакции и сайты. И все эти авторы тоже считают, что сделали гениальное открытие. Но потом оказывалось, что это мнение было ошибочным, а математики читающие их зря тратили свое драгоценное время.
Какой тут выход - сами подскажите! Присылают тысячи тысяч. Кого читать - только вас, Борис, или всех ? Если читать всех, то где взять столько математиков? И почему надо отрывать их от работы лишь потому, что все пишущие авторы требуют, пишут, что все негодяи, коли их не признают, плохие члены редколлегии, админы профессиональных сайтов и т.д. Выход, получается, один - начинайте публиковать работу "снизу", с того же университетского сборника, с математического сайта мехмата, новосибирского математического журнала, где сидят, как говорят, - настоящие специалисты: пишут работы, ездят на международные конференции, переписываются с иностранными учеными, сами везде печатаются - где только можно, не взлетали они тоже сразу ввысь...- тоже шли по ступенькам вверх. Это мне рассказывали о них, что там - хорошие специалисты сидят в редакции, их уважают. ИТОГ: думаю, надо (правильно резюмировал Кевин) стучаться во все двери. Возможно, не сразу в Кремлевские, а поначалу - более низкой ступени... А если на том желанном сайте, то НАЙТИ МАТЕМАТИКОВ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ или очень близкой. И действовать по совету генетика. Он тоже шел сам, пробивался по общим правилам, никого ни в чем не обвиняя. Поэтому и советовал вам выверенный путь. На жалобы уходит энергия, надо ее направить в другое русло. Кстати, Г. Калябин, действительно, математик мирового уровня, плохого не посоветует. У него уже есть имя, зачем ему лукавить и зажимать вашего сына? Просто не верится мне, простите. Разумнее прислушаться к его рекомендациям. В аспирантуре ли ваш сын? Если да, то есть научный руководитель. Что же он тоже как в рот воды набрал? Ну, получается прям "мировой заговор"! Борис, прислушайтесь лучше к специалистам и идите не к чиновникам, а к математикам на сайты и в журналы. Удачи вам!))
Отправлено: 30.07.10 17:30. Заголовок: Борис пишет: Опубли..
Борис пишет:
цитата:
Опубликовать эту работу в том же сборнике нет препятствий, но для диссертации было бы ценным опубликование разработки в более ээээ солидном журнале.
Для диссертации? Тогда пусть проблемой поиска журнала озаботится его научный руководитель. Тем более, раз теория чисел его профильная тема ему самому виднее где найти грамотного рецензента в данной области. У меня например среди знакомых математиков-теоретиков нет ни одного специалиста по этой теории.
А чем собсно, его не утстраивает университетский вестник? Это способ 100% застолбить авторство. Несолидно говорите? Думаете великие люди начинали публиковаться сразу в лучших журналах? Да нифига. Где была возможность там и публиковались. А потом хорошую работу можно чуток переделать и послать в другое место. Так что мой совет - подавайте в ваш Вестник.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Итоговые формулы подтвержденные числовыми примерами, метод тестирования простых чисел, подтвержденный примерами, это достаточный материал для рассмотрения и возможного одобрения профессионалом? 
Учитывая, что с этим барьером сталкиваются очень многие люди, можно предположить, что это не просто нежелание каких-то чиновников слушать изобретателей и иже с ними, а некий закон природы, для которого чиновники - лишь иснтрумент для создания препятствий. Такое ощущение, что этот барьер создан специально для того, чтобы отсеивать недостаточно настойчивых.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
