Отправлено: 24.07.10 14:21. Заголовок: сообщение БОРИСУ

Я не захожу на форум "П -ки", по всем известной причине. Но иногда читаю посты. Увидела там сообщения Иванушки (Бориса) о проблемах с публикацией работы его сына. Зачем обращаться в РАН? Люди, попадающие туда, уже НЕ занимаются научной деятельностью. Теперь их задача рулить финансовыми потоками, решать, кому давать гранты. И только!
-----
Для настоящего ученого путь простой - им идут ВСЕ УЧЕНЫЕ МИРА. Это обращение не к чиновникам, а к научному сообществу. Никто не украдет работу, если она опубликована на профессиональном сайте, а уж на международном - тем более. Бояться этого могут лишь те, кто не уверен в новизне своего открытия. Нельзя никого ЗАСТАВИТЬ ПРИЗНАТЬ РАБОТУ ПОД КНУТОМ - это бесперспективный и ложный путь.
------

БОРИС, берите с сыном пример с ПЕРЕЛЬМАНА. Неужели не знаете, где он опубликовал свою работу? Без всяких чиновников, вот здесь:

"Впервые свое доказательство Григорий Перельман еще в 2002 году выложил на сайте arXiv.org, который используется учеными самых разных направлений для быстрого обнародования своих результатов, - научные журналы часто публикуют статьи с опозданием. Так случилось, например, с Николой Теслой. Его патент на электродвигатель переменного тока был опубликован после выступления Феррариса о его двигателе
, хотя заявлен патент был до. Приоритет Теслы оспаривается до сих пор".
Результат публикации - вам известен! Чего же боитесь вы?
Насколько мне известно, настоящие ученые работают не столько для официального признания, премий и патентов, а для человечества. Они преданы науке, и я таких много знаю.

Заверяю вас, что никто там ничего НЕ КРАДЕТ. Мои знакомые ученые именно там публикуют свои работы и получают признание. Ведь если уверен, то лестно и приятно, что твою работу тут же (если она интересна и значима!) обсуждают профессионалы! Имя и время публикации там зафиксировано. Мои знакомые именно таким образом получили ИЗВЕСТНОСТЬ, не зная НИ ОДНОГО ЧИНОВНИКА. Их работы получили одобрение и поддержку. Кого-то пригласили работать за рубежом. Кто согласился, кто нет. В этом и смысл публикации - не силой заставлять анализировать работу, а ее новизной и пользой для науки.

И вам советую - публикуйте на сайте, где все публикуют (можно и на других параллельно!) Что такое сайт arXiv.org,?

"arXiv.org (произносится [архи́в]) — крупнейший бесплатный архив электронных публикаций научных статей по физике, математике, астрономии, информатике и биологии.

Архив был создан в 1991 в Лос-Аламосской национальной лаборатории, США (англ. Los Alamos National Laboratory, LANL) и первоначально предназначался для физических статей, но постепенно возникли разделы, посвящённые другим наукам. К середине 2008 года в нём содержалось более 485 000 публикаций, и каждый месяц добавляется 3000—4000 статей.

Старое доменное имя архива — xxx.lanl.gov было изменено из-за того, что некоторые программы-фильтры блокировали доступ к сайту, воспринимали xxx как указание на порнографическое содержание. Существует несколько десятков зеркал архива, в том числе в России (ru.arxiv.org).[1]

Большинство публикаций архива доступно в исходном виде в формате TeX, но можно также скачать автоматически генерирующиеся документы в форматах PostScript и PDF
...Статьи в arXiv выкладывают учёные, работающие в разных странах мира.

Большинство статей написано на английском языке. Можно опубликовать статью и на русском (или ином языке) при условии, что заглавие и аннотация написаны на английском языке".

Вы знаете - чем закончилась история с публикацией работы Г. Перельмана. Так и идите по верному, проторенному учеными всего мира пути, к специалистам, если уверены В ЦЕННОСТИ СВОЕЙ РАБОТЫ!
Удачи!

P.S. Пожалуйста, передайте Борису с форума "П-ки", что здесь есть для него сообщение.
Может оно ему пригодится?

 Отправлено: 25.07.10 12:30. Заголовок: Иванушка

Спасибо - получен ответ Бориса:

(цитаты его поста - жирным шрифтом)

Ну, во-первых мне известен этот сайт. Часть работы готовится к публикации на нем. Можно хоть завтра. Дело в другом: Я обращался к общественности через форум сайта РАН. Гробовое молчание. А всего лишь просил обеспечить рецензирование. Я обращался к конкретным ученым мужам, докторам наук, академикам и т.д. Затратил времени год. Вы можете объяснить молчание?

Могу объяснить молчание. Чиновники НЕ занимаются экспертизой работ - такова практика, которую знают уже все ученые, поэтому ничего им не посылают, кроме обоснований для получения гранта. Они уже как на пенсии: и заслуженные, и "конкретные" - понимаете? А кто помельче - обычные чиновники без знаний. Чего от них требовать? Ну, нЕчего!

Я могу: саботаж! Глубина и причины этого явления мне неизвестны.

Я уже объяснила, что сегодня нет у них таких функций на практике. И об этом все знают.

Когда работа попала-таки на экспертизу, то самой экспертизу по существу не провели, а просто закрыли для работв двери по смехотворным причинам:

Открывайте "другие" двери, они абсолютно надежны. Обращайтесь к научному сообществу. Им все равно (если это авторитетный профессиональный сайт), кто автор работы - русский, китаец, англичанин, японец - они ждут с нетерпением чего-то нового, чтобы двигаться дальше. Ведь ваш сын - я уверена - тоже читает научные журналы, посещает проф. сайты, чтобы узнать о чем-то новом, чего достигла наука. Так и вы сделайте - порадуйте этих профессионалов (а НЕ чиновников!) своими доказательствами теоремы: тем более, вы уверены, что работа войдет "во все учебники". Если уверены - чего вам бояться? Разве что СЛАВЫ и ИЗВЕСТНОСТИ...

вместо + (-) надо писать -1 в степени k и есть описка: надо k! , а автор написал просто k, хотя по смыслу можно исправить, да и выше в работе было написано именно k!...

Для специалистов эти мелочи не будут иметь значения.

Дальше шли обвинения в отсутствии новизны без ссылок на какие-либо работы. Кстати, рецензент так и не смог подтвердить свой вывод о том, что аналогичные работы существуют, а скорее убедился в обратном!

Так и докажите на всех сайтах профессиональных, что НОВИЗНА ЕСТЬ. Там ведь НАСТОЯЩИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ - их суда и анализа нельзя бояться ученому. Вы тратите время на переписку с администрацией президента, а что он может? Заставить поанализировать под палкой... Но если вы не согласны с результатом экспертизы первой - тем более ПУБЛИКУЙТЕ работу для специалистов ВЫСОКОГО КЛАССА и ДОКАЗЫВАЙТЕ свою правоту.

Я все еще испытываю колебания по поводу выставления части статьи на международный сайт. Думаю, что отечественная наука (несмотря ни на что) заслужила право публиковать такие работы, как наша в отечественной научной периодике.

Ложный "патриотизм"! Напротив, как много наших специалистов ( с нашим гражданством или бывшим нашим) показывают мировому научному сообществу - сколь талантливы наши ученые ВОПРЕКИ всему: малым зарплатам, отсутствию финансирования работ.... - чего перечислять, сами знаете!

ПУБЛИКУЙТЕ РАБОТУ и С БОГОМ!
Если она новаторская - УСПЕХ Не ЗА ГОРАМИ!

 Отправлено: 25.07.10 22:39. Заголовок: Могла бы и сама Бори..

Могла бы и сама Борису передать**М**сообщение отредактировано

 Отправлено: 26.07.10 09:25. Заголовок: Базилио пишет: Могл..

Базилио пишет:

цитата:

Могла бы и сама Борису передат

Не могла, и ты прекрасно знаешь - почему. Мне хватило топика о "корнях духовности"...
А тебе было ой как трудно (!) написать в личке Борису одну строчку - ссылку?

 Отправлено: 26.07.10 10:02. Заголовок: Юлия пишет: А тебе ..

Юлия пишет:

цитата:

А тебе было ой как трудно (!) написать в личке Борису одну строчку - ссылку?

Базилио, тебе строгий выговор с занесением в личное дело. Какой ты, однако... Взял и ничего не написал Борису - хотя был обязан. Потому что должен был думать точно так же, как Юлия. А если не будешь думать так, как она, и поступать всегда именно так, как она считает правильным поступать (и ввязываться во все ее дела), то одним выговором ты уже у нас не отделаешься. Разленился, понимаешь - совсем мышей не ловишь...

 Отправлено: 26.07.10 10:16. Заголовок: Юлия пишет: А тебе ..

Юлия пишет:

цитата:

А тебе было ой как трудно (!) написать в личке Борису одну строчку - ссылку?

Юлия я передала Иванушке ссылку, думаю зайдёт.
Зря вы на Попутчиков обиделись, мы же все учимся, и Кевин прав все думаем по разному.

 Отправлено: 26.07.10 10:30. Заголовок: А вот и я. http://j..

А вот и я. . Все с АРХИВОМ оказалось не так просто.
Есть условие - рекомендация того, кто уже публиковался! Кто поможет?

Борис.

 Отправлено: 26.07.10 10:42. Заголовок: Кстати, эту часть ра..

Кстати, эту часть работы порекомендовал зафиксировать в архиве сам рецензент (беседовал с ним когда он был в Самаре в командировке). Зафиксировать, что бы застолбить приоритет на материал доказанный частично, не в общем виде. Он, между прочим согласился, с тем что дал в рецензии отписку. Статья оказалась сложной и теперь предложено разбить ее на три-четыре и публиковаться в различных журналах.
Нас это не очень устраивает. Есть другой вариант. Это повторное рецензирование в МГУ. По поводу публикации в архив.орж. то предложением собираемся воспользоваться.

 Отправлено: 26.07.10 10:50. Заголовок: Добрый день, Борис! ..

Добрый день, Борис!

Борис пишет:

цитата:

Есть условие - рекомендация того, кто уже публиковался! Кто поможет?

Борис, я, конечно же, спрошу у своих знакомых - как в этой ситуации быть, что посоветуют, если она именно такая. Кто не в отпуске, не отъехал, - спрошу НЕПРЕМЕННО!
И отвечу здесь.

 Отправлено: 26.07.10 11:18. Заголовок: Спасибо. Остается жд..

Спасибо. Остается ждать.

 Отправлено: 26.07.10 11:39. Заголовок: как в этой ситуации..

цитата:

как в этой ситуации быть, что посоветуют, если она именно такая.

Кто может подтвердить?

Блоки введения подтверждающей записи, должно быть, создали определенное число бумаг в пределах домена подтверждения архива или подчиненного класса. Номер бумаг зависит от области конкретной темы, но был определен так, чтобы любой активный ученый, который работал в ее поле в течение нескольких лет, был в состоянии подтвердить, ЕСЛИ ее работа подвергнулась arXiv и ЕСЛИ она регистрирована как автор ее бумаг. Домены подтверждения были выбраны, чтобы отразить связанные предметные области и гарантировать, что это будет просто для людей найти подтверждения: большинство архивов (напр. hep-th, cond-циновка, q-bio), в настоящее время домены подтверждения, с известным исключением архива физики, в котором человеке подвергают классы (напр. phys.acc-физика, phys.med-ph), домены подтверждения. Чтобы гарантировать, что блоки введения подтверждающей записи - активные члены семейства, мы только считаем бумаги, которые подвергнулись между тремя месяцами и пять лет назад.

Если Вы хотели бы быть в состоянии подтвердить, самая важная вещь, которую Вы можете сделать, удостоверяются, что Вы регистрированы как автор Ваших бумаг. Если Вы можете получить бумажный пароль для бумаги, Вы можете требовать монопольного использования бумаги немедленно. Если у Вас нет бумажного пароля, Вы можете просить монопольное использование бумаги, но могло потребоваться несколько дней для администраторов, чтобы проверить Вашу тождественность.

Если Вы ищете подтверждение, Вы можете найти кого - то квалифицированным, чтобы подтвердить, нажимая на ссылку, названную, "Кто из этих авторов является блоками введения подтверждающей записи?" внизу каждого резюме. Вы можете тогда найти адреса электронной почты submitter на виртуальной странице наверху "раздела" хронологии Представления. Это лучше для Вас, чтобы найти блок введения подтверждающей записи, кого (i) Вы знаете лично, и (ii) хорошо осведомлено в предметной области Вашей бумаги - хороший выбор для аспирантов был бы Вашим советником тезиса или другим профессором в Вашем отделе, работающем в Вашем поле. Если Вы лично не знаете никого, кто имеет право подтвердить, Вы можете искать недавние представления в своей интересующей области и затем проверить, что submitter имеет право подтвердить. Это часто - хорошая идея послать имеющим право блокам введения подтверждающей записи копию Вашего предложенного представления наряду с запросом подтверждения. Пожалуйста отметьте, однако, что неуместно послать по электронной почте большие количества потенциальных блоков введения подтверждающей записи сразу, или неоднократно послать по электронной почте тот же самый блок введения подтверждающей записи с запросом о подтверждении.

 Отправлено: 26.07.10 11:40. Заголовок: Может мы неправильно..

Может мы неправильно поняли?

 Отправлено: 26.07.10 11:49. Заголовок: Борис

Борис пишет:

цитата:

Может мы неправильно поняли?

Борис, я попросила прочитать все, что здесь написано, и пообещал прочитать и ответить. Когда освободится, в течение дня. Ничего - подождем.

 Отправлено: 26.07.10 11:54. Заголовок: http://arxiv.org/hel..

 Отправлено: 26.07.10 11:58. Заголовок: Если дяденька такой ..

Если дяденька такой добрый, может даст нам подробную инструкцию , алгоритм, как опубликоваться в arxiv.org?

Кусок , который подготовили, можем прислать, если нужно.

 Отправлено: 26.07.10 12:11. Заголовок: Юлия, извините, что ..

Юлия, извините, что я такой активный, но Вы можете удалить лишние сообщения. Только что из архива получено сообщение:

цитата:

(Михаил ... должен отправить эту электронную почту кому-то, кто регистрированный как блок введения подтверждающей записи для математики. NT (Теория чисел) подвергают класс из arXiv.) Михаил .... просит Ваше подтверждение представить статью математика. Раздел NT arXiv. Чтобы сказать нам, что Вы были бы (или не будет) как чтобы поддержать этого человека, пожалуйста посетите следующий URL: http://arxiv.org/auth/endorse.php?x=3DNAZM<\/u><\/a> Если тот URL не работает на Вас, пожалуйста посетите http://arxiv.org/auth/endorse.php<\/u><\/a> и введите следующую алфавитно-цифровую строку с шестью цифрами: Код Подтверждения: .....

 Отправлено: 26.07.10 15:37. Заголовок: На какую тему статья..

На какую тему статья? Дело в том что система эндорсментов была специально введена несколько лет назад после чистки Архива от многочисленных "доказательств" великой теоремы Ферма и гипотезы Римана.

Раньше этого не было, можно было публиковать свободно.

 Отправлено: 26.07.10 15:51. Заголовок: Я могу прислать. Это..

Я могу прислать. Это не статья даже, а заметка.название ст.

SOME PROPERTIES TO PRIME NUMBERS IN Pascals TRIANGLE.

Новые неизвестные формулы- сравнения

 Отправлено: 26.07.10 16:11. Заголовок: Борис пишет: SOME P..

Борис пишет:

цитата:

SOME PROPERTIES TO PRIME NUMBERS IN Pascals TRIANGLE.

Вам следует поискать е-мейлы авторов последних статей в разделе General Mathematic на Archiv org и просить эндорсмент сразу у нескольких, чтобы было надежно. Надеюсь ничего крамольного нет, главное чтобы они сразу видели что Вы не пытаетесь доказывать Великую теорему Ферма :) Пробовать надо в General Mathematics.


Еще вариант. Если тема имеет хоть какое-то отношение к Computer Science (например, в статье описывается алгоритм который можно реализовать машинно) то можно попробовать дать ссылку на УЖЕ ВЫЛОЖЕННЫЙ где-нибудь пдф на этой странице:

http://citeseerx.ist.psu.edu/submit<\/u><\/a>


Есть великий шанс что их робот статью проиндексирует и выложит у себя.

 Отправлено: 26.07.10 17:09. Заголовок: А Вы кто? ..

А Вы кто?

 Отправлено: 26.07.10 17:14. Заголовок: Я не понял. Я должен..

Я не понял. Я должен им демонстрировать содержание статьи? Я не понимаю как это сделать.
Вы на чем специализируетесь? Может, посмотрите сами? Заметка абсолютно безвредная.

Несколько формул и их применение на практике. Алгоритм не прописан.

 Отправлено: 26.07.10 17:36. Заголовок: Борис пишет: Вы на ..

Борис пишет:

цитата:

Вы на чем специализируетесь?

См мой ник :) Поэтому помочь с публикацией не могу. По крайней мере в чистой математике не могу помочь. Будь там у Вас вычислительная биология, еще что-то поближе ко мне - дал бы более конкретные рецепты.



Борис пишет:

цитата:

Я не понял. Я должен им демонстрировать содержание статьи?

Вероятно, да - вложив статью в письмо. Читать никто не будет, главное убедиться что это не бред с доказательством Великой теоремы Ферма парой строк. Юлия совершенно правильно говорила что никакая рецензия не нужна, действительно раньше так и было, но в последние годы стали требовать чтобы перед первой публикацией было чье-то одобрение.

цитата:

Алгоритм не прописан.

Вот это жаль. Если бы был алгоритм, то можно было и не раскрывать секретов (коли это секрет) а написать программу, делающую что-то там быстрее либо лучше чем умеют делать другие. Если у Вас действительно есть что-то имеющее практическое применение то написать программу возможно всегда. Например в Computer science нормой считается описание алгоритма с доказательствами + секция с практическими результатами. Потому что бывают сложные алгоритмы с хорошей теоретической оценкой, но практичность которых трудно оценить заранее.

 Отправлено: 26.07.10 17:46. Заголовок: Вероятно, да - вложи..

Вероятно, да - вложив статью в письмо

как найти адресата? куда надо зайти? Автомат выдал: сами себя что-то там не можете, а кто может? а кто может. Дайте адресок, пожалуйста!

 Отправлено: 26.07.10 17:47. Заголовок: Мне пока трудно орие..

Мне пока трудно ориентироваться. Ладно еще на сайте авторизировался. Это для меня достижение!

 Отправлено: 26.07.10 17:53. Заголовок: С оценкой тоже вопро..

С оценкой тоже вопрос сложный. В этой области полный дурдом! Научная общественность приняла детерминированный тест индийских математиков, я же могу привести десяток -два контрпримеров опровергающих их достижение! Мои тесты изобретательней и ближе к стопроцентному результату!, но я привожу в статье абсолютно новый тест простых чисел. Важнее это. Мало ли куда он выведет!

 Отправлено: 26.07.10 17:55. Заголовок: http://jpe.ru/gif/s..

 Отправлено: 26.07.10 17:58. Заголовок: arXiv.org You can..

arXiv.org
You can't endorse yourself!

 Отправлено: 26.07.10 18:14. Заголовок: Борис пишет: как на..

Борис пишет:

цитата:

как найти адресата? куда надо зайти? Автомат выдал: сами себя что-то там не можете, а кто может? а кто может. Дайте адресок, пожалуйста!

Авторизуетесь на сайте. Поиском выбираете с десяток последних статей по математике. У каждой есть ссылка на абстракт (слева от ссылок на пдф/постскритп.итд). Внизу абстракта ссылка "Which authors of this paper are endorsers?" Кликаете и видите список эндорсеров. Кликаете назад - и жмете [view email] напротив имени каждого эндорсера. Ну и пишите им. Обязательно вложив в письмо и статью, и код который сгенерила система специально для вашей статьи.

 Отправлено: 26.07.10 18:24. Заголовок: Спасибо. буду пробов..

Спасибо. буду пробовать.

 Отправлено: 26.07.10 19:20. Заголовок: В общем везде стена...

В общем везде стена. Позвонил рецензенту Калябину Г.А. Попросил одобрения его же идеи.
Ответ абалденный: Я не специалист в вашей области.

Здесь и ответ на все вопросы к рецензенту!

Я, наверное откажусь от этой идеи. В формулах вся суть, итог всей работы. Красотища невероятная! И буду я неизвестным людям выкладывать? Достаточно мне Калябина! Кстати он и "всамделе" специалист по математическому анализу. Его досье можно найти в разделе персоны какого то сайта. Поиск по фамилии имени отчеству.

Если нет "одобрения", то остался путь повторной экспертизы. Первую провели в институте (университете) Дружбы Народов. Вторая будет в МГУ. Это последняя без обжалования.

Дальше берем в руки автомат и... без обжалования!

 Отправлено: 26.07.10 20:19. Заголовок: Дорогая Юлия, Вы гов..

Дорогая Юлия, Вы говорили о необходимости обратиться к общественности. Вы имели ввиду зарубежную? Местная общественность не в счет?
Дело то верное: прекрасная работа, сногсшибательный результат, достойный юноша... что еще надо, что бы побеспокоиться о справедливости в отношении ко всему этому?

Или закроем эту тему?

Надежда Королева пыталась мне помочь. У нее был друг, хороший человек - доктор ф-м. наук
Он сам вызвался помочь, и сдулся, пропал... полгода молчит. Значит есть скрытая причина?
А, если всем вместе протолкнуть? Я говорю об общественности. Дело то благородное, общественнополезное!

С уважением Борис.

 Отправлено: 26.07.10 20:29. Заголовок: Борис немного отмети..

Борис немного отметился. теперь я.
Сообщить ему не мог, ему уже сообщили. Да этож не секретная информация, чтобы только в личке. А вот обижаться Юлии на сайт не стоит - все мы люди, в чем то разные, в чем то похожие. Давайте лучше будем идти по заповеди - возлюби ближнего, как себя самого. Да и накопление обид - нелучший способ жизни. Так. что предлагаю все обиды выкинуть и забыть! И это самое главное.
Всех женщин и
Мужчины

 Отправлено: 26.07.10 21:31. Заголовок: Саша, все в порядке!..

Саша, все в порядке!

Борис, вернутся из отпуска отдыхающие, подумаем - что можно сделать в этой ситуации. Даст Бог - все разрешится благополучно! Очень надеюсь.

 Отправлено: 26.07.10 21:54. Заголовок: Всего-то благополучи..

Всего-то благополучия требуется это объективной оценки работы.
Калябин не нашел аналогов теорем, которые доказаны в статье, пообещал сбросить мне на мыло пятитомную математическую энциклопедию. Там по теории чисел найдутся любые результаты... Любые кроме моих! Я Пятитомник так и не получил. Скорее всего подтверждения своей правоты Калябин не нашел и там. А признаваться не хочется, вот и тянет время и будет тянуть , пока не отвяжутся от него!

Новый вариант статьи отличается от того, что я передавал Королеве. Текст более грамотный, есть добавления, немного изменено доказательство первой теоремы. Убрал один малозначимый тест, но результаты, выводы не изменились.

Когда понадобится, сброшу работу по указанному адресу.

Да, отношения к "Великой теореме Ферма" работа не имеет. Не имеет отношения и к гипотезе Римана. Впрочем, все вращается вокруг его теорем, точнее "малой теоремы Ферма"- классики в теории чисел. Малая теорема Ферма лежит в основе всех существующих тестов чисел на принадлежность ко множеству простых.
Так, что не пугайтесь его имени. Без теорем Ферма нет теории чисел!

 Отправлено: 27.07.10 11:42. Заголовок: Борис Не теряйте вр..

Борис

Не теряйте времени, попытайтесь послать статью и код кому-нибудь. Там можно найти и рускоязычных авторов-математиков, имеющих право сделать endorsement. Просто не верю, чтобы из 10-15 писем не было толку.

 Отправлено: 28.07.10 08:29. Заголовок: 10-15 писем... Да у ..

10-15 писем... Да у меня открытие в теории чисел, которое выпало через 300 лет обсасывания темы! Возможно эти зависимости знал и Ферма, но впоследствии формулы были утрачены. Не могу я кому попало отсылать! Тем более, что работа нужнее сыну, а не мне. Зачем его подводить?
Теперь по содержанию заметки. Общая формула не доказана. Доказаны частные случаи. Если я приведу доказательство частных случаев, то раскрою практически содержание всей работы.

Это нежелательно совсем. Публикация заметки инициирована Калябиным для того, что бы я застолбил сами формулы и метод, при условии, что общая формула идет без доказательства. Это его затея, но у меня сомнения в том, что формулы без доказательства будут одобрены!

Получается отошлю неизвестно кому, а там придерутся , и не одобрят. Получается всю работу надо отсылать...

А вот это я написал несколько дней назад Александру (Базилио) в закрытом разделе:

цитата:

Ситуация почти безвыходная. Эта работа, если будет опубликована, потребует ревизии современной теории чисел! В ней просто разоблачение аферы, которую затеяли математики, в надежде, что разобраться никто не захочет и не сумеет. Опровергнуты, как минимум две теоремы и улучшена еще одна. Впрочем улучшена и формула Вильсона! Сделано то, что не могли сделать за триста лет. Исправлено то, что наворочили неучи и аферисты. Поэтому все так трудно продвигается! Честь мундира для этих ублюдков дороже...

 Отправлено: 28.07.10 10:02. Заголовок: Борис

Здравствуйте, Борис!
Будет на работе генетик, я попрошу его ответить. Другой мой знакомый, более-менее близкий - отдыхает, отпуск. Третий и четвертый живут уже несколько лет за границей, я со времени их отъезда не переписываюсь с ними. Один из них математик, оба они публиковали свои работы на этом сайте несколько лет назад. Как видишь, - успешно, и без всякой протекции. А до этого - в каком-то математическом журнале: сначала нашем, потом международном.
Как знаю от своего приятеля, для публикации необходимо отлично знать всю терминологию на английском и русском, знать какие-то общепринятые обозначения при пояснении работы, ее сути. Сказал, что это плевое дело для молодых - до 30 лет, а постарше, тем более, если за сорок, они уже не могут осилить набор этих знаков в оформлении работы. Но если приложить усилия, это можно и получится.
Потом мы говорили о рекомендациях (эндорсер). Если рекомендующий ошибся и порекомендовал работу, которая не является "новым словом", то его лишают права рекомендации, и он рискует своим авторитетом. Получается, он сам понимает столько же, сколько тот в этой теме. Поэтому рекомендует тот, кому эта тема близка, он вчитался в работу, понимает ее (но посуди - сколько времени на это надо!) и поэтому рекомендует без страха. Такие ограничения появились недавно. Как сказал мне знакомый (не из области математики), что сайт этот завалили работами с ложными доказательствами теоремы Ферма, администрация не могла разгрести, и вот такой теперь выход нашли. Он говорит: появилось много шизиков, раньше они тихо сидели дома, теперь они все в сети, пишут и пишут - на форумах, сайтах, что 80% шизиков в сети появилось по статистике. Еще говорили о математике вчера с другим знакомым.
Он сказал, что математика - самое незыблемое здание, в отличие от других фунд-х наук. Все теоремы там - аксиомы. Можно доказать их КОРОЧЕ, но нельзя опровергнуть. Не потому что это "заговор", а так строилось "здание математики". Что КОРОЧЕ, всегда принимают, а опровержения - это всегда ошибки... Например, короче Перельмана дал док-во один китаец, если я правильно поняла, недавно. Но Перельман был первым и ждал несколько лет решения математиков по его док-вам. Учитывают китайца - ему тоже почет вроде за это.
Ладно, я не ученый, так что, заканчиваю свою не слишком научную речь...
Вопрос - Г.Калягин считается математиком мирового уровня, да?

 Отправлено: 28.07.10 10:55. Заголовок: Он сказал, что матем..

цитата:

Он сказал, что математика - самое незыблемое здание, в отличие от других фунд-х наук. Все теоремы там - аксиомы. Можно доказать их КОРОЧЕ, но нельзя опровергнуть. Не потому что это "заговор", а так строилось "здание математики".

Я ждал такого ответа. Так должно быть. Почему не так можно только гадать.

Малая теорема Ферма признана, доказывается школьникам, студентами самостоятельно. так было . Эта теорема имеет другую формулировку. Об этом знает пока только Калябин.

Доказательство корректное. Из этой формулировки много нового вытекает, например ошибочность теоремы, которая утверждает, что сравнение n-ой степени , если это многочлен (полином) имеет решений больше, чем n-1 только в том случае, когда все коэффициенты кратны модулю.

Вот эта теорема и не позволила упростить формулу Ферма:

a^n-1=modn, если n-простое.

Пусть Ваш нешизофреник прочитает мое доказательство, конкретные примеры, где иллюстрируется, проверяется численно новая формула, посмотрит, какая красотища вытекает из этих формул и... даст мне одобрение для публикации статьи или заметки.

Обратите внимание, что существующая рецензия не указывает на ошибки по существу!

 Отправлено: 28.07.10 11:14. Заголовок: появилось много шизи..

цитата:

появилось много шизиков, раньше они тихо сидели дома, теперь они все в сети, пишут и пишут - на форумах, сайтах, что 80% шизиков в сети появилось по статистике. Еще говорили о математике вчера с другим знакомым.

Шизик не всегда синоним бреда и безграмотности. Скорее это гарантия неординарности решений. ВСЕ работы надо проверять до первой ошибки по существу. затем можно выбросить.

РАН пошла по пути защиты корпоративных интересов. Работы со стороны отфутболиваются по признаку непрофессионализм, а это уже преступление. У них есть загажник, в котором скапливаются забракованные работы из которых черпают вдохновение бездарные сотрудники РАН. Я конкретно сталкивался с подобными случаями.

 Отправлено: 28.07.10 14:35. Заголовок: Борис

Борис пишет:

цитата:

ошибочность теоремы, которая утверждает, что сравнение n-ой степени , если это многочлен (полином) имеет решений больше, чем n-1 только в том случае, когда все коэффициенты кратны модулю

Теорема про которую Вы говорите кажется утверждает что если сравнение степени n по простому модулю p имеет более n решений (а не >= n как у Вас) то все коэффициенты кратны p. Или я уже забыл о чем речь?

 Отправлено: 28.07.10 19:29. Заголовок: там речь об n-1 реше..

там речь об n-1 решений, но это дело не меняет по сути. Я привожу полином с коэффициентами равными 1-це и он имеет неограниченное множество решений!

Возможно в чем то путаница, но не у меня.

кстати этот полином и есть итог доказанной теоремы , более строгой , чем малая теорема Ферма.
если имя Ферма действует на всех, как красная тряпка, то его можно не упоминать, а теорему назвать именем... ну, сына. Моего естественно.

 Отправлено: 28.07.10 19:36. Заголовок: Г.Калягин считается ..

цитата:

Г.Калягин считается математиком мирового уровня, да?

Г.А. Калябин имеет влияние. По поводу мирового уровня не знаю. Не интересовался.

 Отправлено: 28.07.10 19:45. Заголовок: А почему рассматрив..

почему рассматриваются возможные следствия теоремы имени "МЫ", а никто саму работу изучить не хочет?

 Отправлено: 28.07.10 20:34. Заголовок: Борис, на эти вопро..

Борис, на эти вопросы ответят позже, после 22 часов.

 Отправлено: 28.07.10 21:55. Заголовок: Борис пишет: неогра..

Борис пишет:

цитата:

неограниченное множество решений

опять не понял: что значит неограниченное множество решений у сравнения? множество классов?

 Отправлено: 28.07.10 21:58. Заголовок: почему рассматривают..

цитата:

почему рассматриваются возможные следствия теоремы имени "МЫ", а никто саму работу изучить не хочет?

а на профессиональных форумах обсуждали? dxdy.ru например?

 Отправлено: 28.07.10 22:31. Заголовок: на дном из форумов м..

на дном из форумов мне помогли доказать новую формулировку теоремы Вильсона .
Имеются значительные преимущества. Резко замедляется рост факториала для одних и тех же проверок. Избавиться от факториала не удалось, но прогресс чувствителен. Позже я нашел частный случай у Сизова. Формула у него доказана не для всех простых. У нас для всех и найдена более общая формула для которой теорема Вильсона - частный случай. Все это есть в работе. Формулы выведены мной. Выведены не означает доказаны. Доказать помогли.

цитата:

опять не понял: что значит неограниченное множество решений у сравнения?

Мммда. На разных языках, наверное говорим. Решения это значение, которое, будучи подставлено в сравние вместо неизвестного "n", подтвердит справедливость формулы численно.
Я не профессионал и возможно не четко выражаюсь, но с формулами у меня все в порядке!

 Отправлено: 28.07.10 22:45. Заголовок: Я не профессионал и ..

цитата:

Я не профессионал и возможно не четко выражаюсь, но с формулами у меня все в порядке!

Это тот случай, когда вопрос: "А с головой все в порядке?", - не имеет значения и любой отв. на него не существенен.

 Отправлено: 28.07.10 23:01. Заголовок: Борис пишет: с форм..

Борис пишет:

цитата:

с формулами у меня все в порядке!

Тогда боритесь за свои результаты. Хотите публикацию в хорошем месте? Подавайте в иностранные реферируемые журналы. Ждать придется долго, до года. Смиритесь с тем что БОЛЬШИНСТВО сотрудников матжурналов едва завидев что автор неостепенен и статья по теории чисел сразу же выбросит на помойку. Все равно терпеливо ждите, вдруг кто-то прочитает. Если хотите опубликовать быстро, то пишите авторам arxiv.org. Пишите десяти, двадцати, тридцати людям. Шлите всем статью и код. Кто-нибудь да поможет Вам.

Но за Вас это делать никто не будет. Не обязан никто. Никакая академия наук не обязана, никакой журнал не обязан.

Вы Борис попали не в самую лучшую ситуацию. Понимаете, открытия в теории чисел как красная тряпка известно для кого. Вот выбрали б Вы алгебру или топологию, то даже неспециалисту там опубликоваться проще. То есть даже если у Вас действительно улучшена формула, все равно никто не обязан это все читать и давать вам какие-то преференции, потому что каждый год в математике делаются десятки и сотни открытий и не Вам судить какие из них важные а какие нет. Редколлегии журналов решают что нужно а что нет на основании строгих правил которые кстати не они придумали, все само собой сложилось и давно.

 Отправлено: 28.07.10 23:11. Заголовок: То есть даже если у ..

цитата:

То есть даже если у Вас действительно улучшена формула, все равно никто не обязан это все читать и давать вам какие-то преференции, потому что каждый год в математике делаются десятки и сотни открытий и не Вам судить какие из них важные а какие нет. Редколлегии журналов решают что нужно а что нет на основании строгих правил которые кстати не они придумали, все само собой сложилось и давно.

Я в это не верю! Возможно правила эти коррупционные, возможно они насаждаются врагами россиян, но есть одно правило, которое обязаны соблюдать редколлегии - это давать профессиональную оценку присланным статьям. Выбрось ее, но дай обоснование с точки зрения хорошего специалиста, а не плохого психиатра.

 Отправлено: 28.07.10 23:31. Заголовок: Борис пишет: Возмож..

Борис пишет:

цитата:

Возможно правила эти коррупционные, возможно они насаждаются врагами россиян

При чем тут коррупция и при чем враги россиян? Как это связано с теорией чисел и просто НЕЕСТЕСТВЕННО БОЛЬШИМ количеством неспециалистов желающих сделать в ней открытия? Так между прочим во всем мире.



Борис пишет:

цитата:

но есть одно правило, которое обязаны соблюдать редколлегии - это давать профессиональную оценку присланным статьям

Тогда сделайте официальный сабмишн статьи в хороший иностранный журнал, типа эльсеверовских. Ну и подождите годик. Уверяю, не будет там никакого упоминания психиатра, чиновники на западе люди воспитанные.


Я так и не понял чего Вы добиваетесь. Чем arxiv.org не устраивает? Или хотите чтобы на блюдечке все преподнесли, без труда? Садитесь и пишите авторам. До одурения пишите, десяткам человек. Больше мне нечего Вам посоветовать.

 Отправлено: 29.07.10 05:46. Заголовок: http://jpe.ru/gif/s..

цитата:

Причем тут коррупция и причем враги россиян? Как это связано с теорией чисел и просто НЕЕСТЕСТВЕННО БОЛЬШИМ количеством неспециалистов желающих сделать в ней открытия?

Да потому, что профессионалы "не тянут"!
Итоговые формулы подтвержденные числовыми примерами, метод тестирования простых чисел, подтвержденный примерами, это достаточный материал для рассмотрения и возможного одобрения профессионалом?

Статья была задумана так: сначала теоретическое обоснование: введение (зачем все это надо)
за тем разделы с теоремами - развитие и уточнение малой теоремы Ферма , ее ээээ обобщение. Дальше пример того, как можно применить обобщенную теорему Ферма для тестирования чисел на простоту. Кстати, результат тестирования не обнаружил ни одного псевдопростого, а в известной теореме Агрваля (индийский математик) которая нашумела недавно, псевдопростых порядка 60-десяти не отфильтровывается на числовой оси до 10000. Мы проверяли нашими формулами до порядка миллиона. Псевдопростых нет.

далее раздел Формулы Вильсона (я говорил о них) и есть еще "приложение" в котором другая обобщенная формула, которая доказана только для частных случаев. Её надо застолбить.

Калябин предложил приложение с методом тестирования с условным названием "Метод вложенных треугольников" (имеет отношение к треугольнику Паскаля) опубликовать в arxiv.org
Он не знал, что ввели контроль.

Так вот, приложение без доказательств можно представить профессиональным математикам?
Я бы очень хотел, что бы работу посмотрели предварительно для выработки дальнейшей тактики. Калябин не в счет. После того, как он "напортачил" в рецензии, он заинтересованное лицо.

Извините, появлюсь в интернете не раньше завтрашнего утра.

До свидания.

 Отправлено: 29.07.10 05:55. Заголовок: Ну можно еще добавит..

Ну можно еще добавить: редколлегии создают трудности и неопределенности для россиян. Иначе вопросов и писем, подобных моему, просто не было бы!

Пригрели "зады" в теплом местечке и вредят втихаря! Возможно выполняют инструкции таких-же вредителей!

 Отправлено: 29.07.10 09:07. Заголовок: Борис пишет: Да пот..

Борис пишет:

цитата:

Так вот, приложение без доказательств можно представить профессиональным математикам?

а какой смысл?


Можно сделать иначе - рассылать на Архиве абстракт + код. Но тогда вероятность что кто-то поможет существенно ниже. И зачем помогать коту в мешке? В математике так не делают. Никаких секретных доказательств не бывает.

 Отправлено: 29.07.10 09:11. Заголовок: Борис пишет: Ну мож..

Борис пишет:

цитата:

Ну можно еще добавить: редколлегии создают трудности и неопределенности для россиян.

Почему только для россиян? Пошлите в иностранный журнал под вымышленным английским именем и столкнетесь с тем же самым. Сложности повторяю связаны только с двумя обстоятельствами: 1) вы не специалист и 2) выбрали именно теорию чисел.

 Отправлено: 30.07.10 07:58. Заголовок: Так вот, приложение ..

цитата:

Так вот, приложение без доказательств можно представить профессиональным математикам? а какой смысл? Можно сделать иначе - рассылать на Архиве абстракт + код. Но тогда вероятность что кто-то поможет существенно ниже. И зачем помогать коту в мешке? В математике так не делают. Никаких секретных доказательств не бывает.

да не секретные. Доказательства приводятся в статье и тогда ее надо публиковать, представлять всю.

Но я о другом! Работу видел Калябин. С трудом он понял, что материал действительно стоящий. Теперь я предлагаю оценить еще другим специалистам, но не бесконтрольно. Иначе говоря доброжелателям и прервать , наконец, дурацкую практику относить работы непрофессионалов к мусору. Мало того осудить эту практику, как противозаконную. Но сначала разобраться с предложенной статьей.
Повторюсь, что и Калябин в области теории чисел выглядит непрофессионалом. Какой вывод? Да сам напрашивается: Барьеры ставят недалекие люди и это в лучшем случае, а реально это то, что работы подобные нашей это кормушка для бездарей- профессионалов и для тех, кто интересы РАН ставит выше государственных. Сами не справляетесь? это говорит только о том, что школа слабовата и надо прислушиваться к мнению тех, кто считает себя в силах помочь!
Ну сами подумайте: РАН - собака на сене в некотором роде. "Сожрать" не может, а других гонит!

И так, барьеры созданы для того, что бы профессионалам не мешали. Правильно? Но вот на горизонте появилась работа, которая претендует на разрешение многих вопросов, так зачем пускать ее по кругу, преодолевать дурацкие барьеры выставленные идиотами?
Давайте разберемся и вынесем свой вердикт.

Что касается выбора теории чисел, то это часть той темы, которую выбрал сын для диссертации. Он давно занимается модулярной арифметикой. У него уже несколько публикаций в университетском сборнике. Опубликовать эту работу в том же сборнике нет препятствий, но для диссертации было бы ценным опубликование разработки в более ээээ
солидном журнале. Почему для этого надо лезть в иностранные архивы, хотя и этот вариант годится. Только давайте сделаем умнее. А именно - разберемся, чего она стоит!

 Отправлено: 30.07.10 08:03. Заголовок: Борис пишет: цитат..

цитата:

Борис пишет: цитата: Ну можно еще добавить: редколлегии создают трудности и неопределенности для россиян. Почему только для россиян? Пошлите в иностранный журнал под вымышленным английским именем и столкнетесь с тем же самым. Сложности повторяю связаны только с двумя обстоятельствами: 1) вы не специалист и 2) выбрали именно теорию чисел.

Я кажется ответил, и, честно, считаю что трудности создают недоумки и бездари.

 Отправлено: 30.07.10 12:34. Заголовок: Борис пишет: Я каже..

Борис пишет:

цитата:

Я кажется ответил, и, честно, считаю что трудности создают недоумки и бездари.

Проблемы есть всегда. Но если человек уверен в своей правоте и стремится пробиться, у него это обязательно получится. Генетик ведь совершенно правильно говорит - пробуйте, пробуйте, пробуйте... Стучитесь во все двери. Это обычный путь, так бывает едва ли не у всех, кто пытается куда-то пробиться со своими работами. Скажем, я уже больше десяти лет занимаюсь своим любимым делом - литературой. Но если бы, в свое время, после двух-трех отказов я опустил руки, то точно ничего бы не добился. Потому что мою первую работу взяли лишь в восьмом по счету издательстве. И это при том, что в то время у меня еще не было интернета, мне приходилось распечатывать свои тексты и возить их в Москву и Питер, обивать пороги издательств. Но после того, как взяли первую книгу, словно прорвало какую-то плотину, сломало какой-то барьер - больше у меня проблем с изданием моих работ не было. Впрочем, все равно постучу по дереву - чтоб не сглазить. Учитывая, что с этим барьером сталкиваются очень многие люди, можно предположить, что это не просто нежелание каких-то чиновников слушать изобретателей и иже с ними, а некий закон природы, для которого чиновники - лишь иснтрумент для создания препятствий. Такое ощущение, что этот барьер создан специально для того, чтобы отсеивать недостаточно настойчивых.

 Отправлено: 30.07.10 15:20. Заголовок: http://jpe.ru/gif/s..

В начале 90-х годов меня в одной фирме попросили помочь на торгах на бирже, а еще, как называется теперь, поработать менеджером.

В общем, целый месяц -- два раза в неделю торчал на бирже. Хотел было купить бензоколонку. Продавцы не пришли. Их исключили из торгов на месяц.Но мне от этого не легче. На бирже --ноль успеха.

Как менеджер, толкал продукты питания, зерно, муку, МАЗы, тракторы -- ноль успеха. Полное отчаяние.

На что в фирме ответили: терпи, первая сделка потянет слудующие. Терпеть не стал, и мой бзинес приказал долго жить.

Кто думает, тот поймет.

 Отправлено: 30.07.10 16:52. Заголовок: Владимир пишет: Кт..

Владимир пишет:

цитата:

Кто думает, тот поймет.

Я не совсем поняла смысл. Если бы потерпел - получилось бы? Возможно, а может и нет: смотря какое качество и по какой цене продавал. И какая реклама была.

Генетик тоже ответит здесь, а пока попробую я.
Не совсем уместные сопоставления у Володи: ремесло и творчество. Вернусь к проблеме Бориса. Он хочет, чтобы все, кто имеет хоть какое-то отношение к науке, взялись за продвижение работы его сына, сделавшего по его словам открытие, которое "ждали 300 лет".
Первое: никто не бросит свои научные дела, особенно люди увлеченные ими ( а бросили бы все на свете сам Борис или его сын, если бы кто попросил вникнуть, оценить работу с формулами, из другой области математики? Это ж надо читать, вникать, вдумываться, отвечать за свое мнение перед авторами и потребителями работы), и свои домашние обязанности тоже? Ученым у нас платят мало - это известно, они часто работают на двух работах, чтобы содержать семью. А тут - надо работу со стороны анализировать (не говоря о том, что она должна быть изложена читабельно - на общепринятом сегодня математическом языке) ради науки вообще. Так они и сами работают, мало получая, ради увлечения научными проблемами, тоже - ради страсти к науке. И чужая работа по математике - не повесть и не художественное произведение, она требует времени и интеллектуального труда - безвозмездно. Борис, вправе ли вы требовать этого от других? Думаю, нет. Это вы поставили диагноз своей работе, что она опередила свое время, стоит трехсот лет... Может так, а если иначе? Разве не ошибаются специалисты? Сколько угодно!
Ни в коей мере не плюсую тысячи тысяч инженерных работ по математике к вам, но они сегодня заполонили все редакции и сайты. И все эти авторы тоже считают, что сделали гениальное открытие. Но потом оказывалось, что это мнение было ошибочным, а математики читающие их зря тратили свое драгоценное время.

Какой тут выход - сами подскажите! Присылают тысячи тысяч. Кого читать - только вас, Борис, или всех ? Если читать всех, то где взять столько математиков? И почему надо отрывать их от работы лишь потому, что все пишущие авторы требуют, пишут, что все негодяи, коли их не признают, плохие члены редколлегии, админы профессиональных сайтов и т.д. Выход, получается, один - начинайте публиковать работу "снизу", с того же университетского сборника, с математического сайта мехмата, новосибирского математического журнала, где сидят, как говорят, - настоящие специалисты: пишут работы, ездят на международные конференции, переписываются с иностранными учеными, сами везде печатаются - где только можно, не взлетали они тоже сразу ввысь...- тоже шли по ступенькам вверх. Это мне рассказывали о них, что там - хорошие специалисты сидят в редакции, их уважают.
ИТОГ: думаю, надо (правильно резюмировал Кевин) стучаться во все двери. Возможно, не сразу в Кремлевские, а поначалу - более низкой ступени... А если на том желанном сайте, то
НАЙТИ МАТЕМАТИКОВ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ или очень близкой. И действовать по совету генетика. Он тоже шел сам, пробивался по общим правилам, никого ни в чем не обвиняя.
Поэтому и советовал вам выверенный путь. На жалобы уходит энергия, надо ее направить в другое русло. Кстати, Г. Калябин, действительно, математик мирового уровня, плохого не посоветует. У него уже есть имя, зачем ему лукавить и зажимать вашего сына? Просто не верится мне, простите. Разумнее прислушаться к его рекомендациям. В аспирантуре ли ваш сын? Если да, то есть научный руководитель. Что же он тоже как в рот воды набрал? Ну, получается прям "мировой заговор"!
Борис, прислушайтесь лучше к специалистам и идите не к чиновникам, а к математикам на сайты и в журналы. Удачи вам!))

 Отправлено: 30.07.10 17:30. Заголовок: Борис пишет: Опубли..

Борис пишет:

цитата:

Опубликовать эту работу в том же сборнике нет препятствий, но для диссертации было бы ценным опубликование разработки в более ээээ солидном журнале.

Для диссертации? Тогда пусть проблемой поиска журнала озаботится его научный руководитель. Тем более, раз теория чисел его профильная тема ему самому виднее где найти грамотного рецензента в данной области. У меня например среди знакомых математиков-теоретиков нет ни одного специалиста по этой теории.

А чем собсно, его не утстраивает университетский вестник? Это способ 100% застолбить авторство. Несолидно говорите? Думаете великие люди начинали публиковаться сразу в лучших журналах? Да нифига. Где была возможность там и публиковались. А потом хорошую работу можно чуток переделать и послать в другое место. Так что мой совет - подавайте в ваш Вестник.

 Отправлено: 30.07.10 18:05. Заголовок: Не профильная тема, ..

Не профильная тема, но пришпандорить к диссертации можно. Например, в модулярной арифметике числа представляются остатками по взаимно простым модулям. Вот и привязка.
Научный руководитель содержанием статей не интересуется. Полная самостоятельность. Только одно можно услышать: Не выполняешь план там аспиранта, такие аспиранты нам не нужны... Это правда. Миша практически забросил аспирантуру и занимается своей фирмой...
Я же пытаюсь поддерживать, возможно тлеющий еще огонек. Для этого и затеял публикацию. Хорошая публикация работы, которая написана на 4-5 курсе университета, возможно, повернет его к научной работе. Но события развиваются в другом направлении... Великолепная студенческая работа подвергается гонениям, вопреки утверждениям руководства РАН об особом отношении к молодежи, о необходимости поддерживать и т.д.

 Отправлено: 30.07.10 18:18. Заголовок: Кстати, Г. Калябин, ..

цитата:

Кстати, Г. Калябин, действительно, математик мирового уровня, плохого не посоветует. У него уже есть имя, зачем ему лукавить и зажимать вашего сына? Просто не верится мне, простите. Разумнее прислушаться к его рекомендациям.

Вот по этому он и не признает свою ошибку. Хотя мне при встрече, один на один он сказал, чт
ЭТО была отписка.
ОНИ пошутили, так сказать, но не шутка, конечно, а отписка непрофессионала в данной области. Сейчас, кажется он стал немного разбираться в теме, но... поздновато.
А разбираться по существу они обязаны. Есть штат рецензентов. Маловат, назначайте новых!
Дело в том, что ответственность которую они на себя приняли велика, поскольку наука играет ведущую роль и в обороноспособности страны. Обязаны, иначе получится то, что получилось. Прока...ли Советский Союз, и остальное тож.

 Отправлено: 30.07.10 20:47. Заголовок: Борис пишет: Сейчас..

Борис пишет:

цитата:

Сейчас, кажется он стал немного разбираться в теме, но... поздновато.

Математик мирового уровня - стал "немного" разбираться в работе студента 4 курса? Борис, путаница здесь, простите, какая-то...

Борис пишет:

цитата:

А разбираться по существу они обязаны. Есть штат рецензентов. Маловат, назначайте новых!

Ни одно государство не будет тратить деньги попусту - хорошие специалисты на вес золота, и преступно понуждать их тратить свой талант на изучение многотысячных безграмотных работ пытающих счастья (имею в виду не вас, конечно,) графоманов. Или академики должны заниматься работами студентов? Разве нет для этого вестников вузовских и других мест в сети?

Борис пишет:

цитата:

Миша практически забросил аспирантуру и занимается своей фирмой...

Так может и не стоит отрывать сына от по-настоящему интересной для него работы - в фирме?
Науку делают энтузиасты и подвижники. Сидят ночами, и даже днем во время беседы думают о своем - НАУКЕ, и проблеме в ней, которая сидит внутри... Как поэты...

Борис пишет:

цитата:

наука играет ведущую роль и в обороноспособности страны.

Вот поэтому заниматься наукой и должны люди самоотверженные, преданные именно науке...

Прочитав все сообщения, ВЫВОД НАПРАШИВАЕТСЯ ОДНОЗНАЧНЫЙ: публиковаться там, где студенческую работу вашего сына примут.

 Отправлено: 30.07.10 21:03. Заголовок: Борис пишет: Велик..

Борис пишет:

цитата:

Великолепная студенческая работа подвергается гонениям, вопреки утверждениям руководства РАН об особом отношении к молодежи, о необходимости поддерживать и т.д.

Борис, у меня почти подобеый случай был с курсовой работой по радиоприемным устройствам. Предложил на входе приемника в КВ диапазоне ставить не перестраиваемый полосовой фильтр на весь диапазон. при реальной добротности 100 полоса пропускания больше, чем принимаемый диапазон. А применяя на входе два связанных контура - улучшается избирательность по зеркальному каналу. Доказать этим дедам (моего возраста) было практически невозможно. Уже и по формулам считали. Четверка. А через полгода в журнале РАДИО статья - широкополосная преселекция. Зная, как долго в журнале проходит время до выхода - понял, что я опоздал минимум на год - он сделал действующий образец. Но знаешь, как было обидно за наших консерваторов.
Кто то из ученых писал этапы открытия:
!. Этого не может быть!
2. В этом что то есть.
3. да так и должно быть!
У тебя пока первый этап. Дерзай! Не сдавайся, как я.

 Отправлено: 30.07.10 21:47. Заголовок: Юлия, не надрывайтес..

Юлия, не надрывайтесь. Я понял, что вы изменили свою позицию и демонстрируете это. Уж извините за прямоту.
Только противоречите сама себе:

цитата:

Ни одно государство не будет тратить деньги попусту - хорошие специалисты на вес золота, и преступно понуждать их тратить свой талант на изучение многотысячных безграмотных работ пытающих счастья (имею в виду не вас, конечно,) графоманов

цитата:

Науку делают энтузиасты и подвижники. Сидят ночами, и даже днем во время беседы думают о своем - НАУКЕ, и проблеме в ней, которая сидит внутри... Как поэты...

Что нибудь одно. Или первое или второе. Если Вы уверены во втором, то государство обязано тратить средства...!

цитата:

Математик мирового уровня - стал "немного" разбираться в работе студента 4 курса? Борис, путаница здесь, простите, какая-то...

но Генетик писал:У меня нет знакомых математиков специалистов в теории чисел.
Вопрос: А что только математики международного уровня разбираются в теории чисел, или и те и другие в ней ни «в зуб ни в рыло»?
Если только международного, то почему не разобравшись, работу отправляют в мусор, как писал тот же генетик?

На счет работы студента:
по уровню это работа кандидата наук! Именно такие и выбрасывают в мусор, а сами тайком в секретных лабораториях, нарушив авторские права, пытаются развивать, «выбросив в мусор» и самого автора.
А хрен им с маслом! Не справятся потому, что воры и бездари!

цитата:

Кандидатскую

сын уже написал, так, что смело может заниматься своей фирмой.
Нирис, кажется называется. Сайт у них такой есть.

Воры бездари и вредители растащат его работу по своим диссертациям открытым и закрытым , а автор останется и без степени с без заслуженного признания. И Вы, Юлия, этому , ладно, если заблуждаясь, а не по чьей-то просьбе, этому способствуете!

ВПЕРЁД и с песнЯми.

 Отправлено: 30.07.10 21:54. Заголовок: А всего-то делОв взя..

А всего-то делОв взять работу и посидеть с ней часок-другой и Вы поймете, что не кандидатская это, а докторская диссертация. Ну, не Вы конечно, а математик профессионал поймет. Знаете, математик простой такой, не международно признанный, а просто вдумчивый. И не найдет он математической энциклопедии ни одной теоремы доказанной Мишкой!
Чао!

 Отправлено: 30.07.10 22:36. Заголовок: Борис пишет: ВПЕРЁД..

Борис пишет:

цитата:

ВПЕРЁД и с песнЯми.

Хороший девиз - для вашего сына! Вдохновляйте его им!
Не мы все и самоотверженные математики должны таскать каштаны из огня для вашего сына. (думаю и не папка - не малое дитя сын -должен стараться!). Молодой, с руками, ногами, а если еще и с головой - пусть САМ делает карьеру! Если очень хочет этого, то и фирму можно бросить...

НИКТО ЗА НЕГО НЕ ОБЯЗАН ДОКАЗЫВАТЬ ЕГО ГЕНИАЛЬНОСТЬ. Пусть доказывает всем, что это не курсовая работа, а ДОКТОРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ. ВСЕ ПУТИ ему подсказали.
Осталось ему ВПЕРЕД и с песнЯми
Публикуют в вестнике - скажите спасибо! Не хотят - просите! Но лучше бы делать это ему, а не папе, а то выглядит со стороны не слишком солидно: не лишайте его самостоятельности в глазах окружающих!
Его задача - найти "вдумчивого математика", а не наша. Каждый человек делает свою творческую работу сам и голову ломает (как бы это сделать?) - тоже сам. Все возможные советы, исходя из сегодняшней практики, ему даны. Но делать все это он должен сам! Если он столь занят, что не может уделить время собственной работе ( то есть, как пишете, - хотя и не признанной, но ДОКТОРСКОЙ!), кто виноват?

Вы, Борис, недовольны подсказками, так действуйте согласно своей тактике и стратегии, - пишите снова в РАН, Медведеву, Путину, в Министерство образования...Обвиняйте, ругайте, проклинайте всех...

Никто на блюдечке не принесет вам "толкового математика" - ищите его сами.
Или продолжайте требовать для сына "ОСОБЫХ ПРАВИЛ". Только кто их вам даст?
Все идут по другому пути!

Думаю, тему можно закрыть.

 Отправлено: 30.07.10 23:01. Заголовок: Борис пишет: Воры б..

Борис пишет:

цитата:

Воры бездари и вредители растащат его работу по своим диссертациям открытым и закрытым , а автор останется и без степени с без заслуженного признания.

Пусть опубликует в Вестнике и никто не "растащит". Очень часто бывает так что авторы извиняются и в своих публикациях вставляют фразы вроде: "Исправляем неточность допущенную в нашей прошлой статье, а именно результат такой-то такой-то, который мы назвали теоремой такого-то в действительности впервые был опубликован другим автором там-то и там-то".

И вообще в 20 веке математика стала настолько обширна что люди РЕГУЛЯРНО доказывают теоремы которые уже были кем-то доказаны по другому поводу и с иной целью. И никто по этому поводу особо не беспокоится, это нормальное явление. Просто невозможно уследить за всей мировой литературой. Только очень крупные результаты, с которых начинается целая новая теория, обычно называют чьим-то именем. Если Ваш сын полагает, что он столь гениален, пусть борется за свою теорему. Флаг ему в руки. Удачи вам.

 Отправлено: 30.07.10 23:39. Заголовок: Я никого никогда не ..

Я никого никогда не обманываю и не люблю, когда обманывают меня. А когда я не люблю, это... Или должен любить и молчать?

Не дождетесь! А правила выдумывают нам недалекие люди. Потому так и живём! (или правильно живем?) Хотя... кто любит ложь, возможно им легче.

А Калябин наврал, что теоремы уже доказаны и он их где-то видел. Нет этих теорем ни в справочниках ни в энциклопедиях. Я не нашел их ни в одной книге, которые он рекомендовал. Вот и все доказательство. Вот и вся правда.

цитата:

Все возможные советы, исходя из сегодняшней практики, ему даны. Но делать все это он должен сам!

Вот именно: "исходя из сегодняшней практики"... следования вранью...

Кстати, Калябин должен признать свою ошибку, или доказать свою правоту. Он отмалчивается...

Закрывайте тему и отмалчивайтесь.

цитата:

НИКТО ЗА НЕГО НЕ ОБЯЗАН ДОКАЗЫВАТЬ ЕГО ГЕНИАЛЬНОСТЬ.

Эйнштейн стал Эйнштейном потому, что его поддерживал отец!
Государство обязано добиваться, того, что бы ему не врали доверенные лица!
Рецензент это доверенное лицо... Я предложил провести общественную экспертизу работы.

Так почему независимая экспертиза это неправильный путь? Общественность может себе позволить такую экспертизу в некоторых спорных случаях. Мой случай вообще первый!
Какие основания отказывать?

Возможно лидер этого не хочет, не хочет, что бы в его подданстве выявили ложное дно?
Общественный контроль потому и общественным называется, что проверяет именно лидеров!

Вы предложили помощь, я предложил форму помощи. Вполне достойную. Вы доказываете, что я поступаю неподобающим образом.

Значит вы боитесь правды! Все остальные пути , если лидер их заблокировал, или те, которые лидер может заблокировать меня не устраивают. Там приходится играть по правилам недостойных людей!

Ну, не умею я врать и не хочу! Значит ли это, что я плохой человек и не должен добиваться в жизни успеха?

 Отправлено: 30.07.10 23:50. Заголовок: Его задача - найти &..

цитата:

Его задача - найти "вдумчивого математика", а не наша.

цитата:

Эх, "Морозова", а ты мне нравишся...

 Отправлено: 31.07.10 00:53. Заголовок: Или продолжайте треб..

 Отправлено: 31.07.10 00:58. Заголовок: Для настоящего учено..

цитата:

Для настоящего ученого путь простой - им идут ВСЕ УЧЕНЫЕ МИРА. Это обращение не к чиновникам, а к научному сообществу.

Если бы не было первого наглого безапелляционного отказа Сибирского математического журнала , и, хотя бы дали плохенькую рецензию, а я публиковать тогда не намечал, то и войны бы не было.
Отказали в мафиозном духе! На жалобу не ответили... Я к такому обращению не привык.
Все ученые мира привыкли утираться после плевков? Привыкли: Отказали в одном журнале, отсылают в другой! Утерлись и отослали... Такой порядок выдумали для них Пупкины! Ученый, знающий себе цену, сделает все, что бы саботажники были наказаны! Будет там мне кандидат Пупкин двери закрывать... У меня имеются гражданские права и я ими воспользуюсь, и пойду до конца. А оплеванные пусть смотрят и улюлюкают. И порадуются неудаче: "Такова селяви" с их точке зрения...

 Отправлено: 31.07.10 05:49. Заголовок: Господин Калябин вып..

Господин Калябин выполнил обещание.
Есть пятитомник мат. энциклопедия.
Есть сборник олимпиадных задач на кот. он ссылался.
Есть комментарий господина Калябина:

цитата:

В сборнике "Задачи .." на странице 78 под номером 7 приведено утверждение (правда, без решения), относящееся к вопросу о делимости биномиальных коэффициентов.

как чувствовал (зкстрасенс, наверное) но в работе (статье) написано:

цитата:

Вопрос о делимости биномиальных козффициентов рассматривать не будем, так как на конечный результат это не окажет влияния.

Осталось распаковать и выяснить: что имели в виду оба автора!



Большое спасибо. Я искал пятитомник. Теперь поищу в нем.

Распаковать надо. С ходу не получилось.

 Отправлено: 31.07.10 10:27. Заголовок: По этой теме можно п..

По этой теме можно проводить практикум - о болячках человеческого сознания...

 Отправлено: 31.07.10 11:51. Заголовок: Борис пишет: Эйншт..

Борис пишет:

цитата:

Эйнштейн стал Эйнштейном потому, что его поддерживал отец!

Не берусь судить отчего гениален Эйнштейн, от рождения или по отцовскому велению :)

А вот фон Нейман наоборот стал известным вопреки воле отца, насильно заставившего его закончить помимо математического факультета и химический, чтобы руководить семейным химзаводом. Но математическое дарование оказалось сильнее, и вскоре отец отступил, когда понял что сын не только может заработать себе на жизнь чистой наукой, но и стать известным на весь мир. Здесь главное не мешать :)

 Отправлено: 01.08.10 08:13. Заголовок: По этой теме можно п..

цитата:

По этой теме можно проводить практикум - о болячках человеческого сознания...

господин Калябин рассказывал мне о том, что имея дело с больными умом он не мог добиться
что бы новоявленные гении рассказали ему о своем "открытии".

В нашем случае картина противоположная. Им говорят: Ребята, я озарил Вам путь новейшими достижениями, информацией, которая скрыта от поверхностного взора рядовых и более углубленных и вообще прочих ученых мужей. А они отвечают: Не хотим, не будем...
тра-ля-ля...
Ребята, пожалуйста , посмотрите! И навеки заклеймите позором, если я наврал, или, если хочу поделиться бредовым плодом воспаленного воображения, а мне отвечают: тра-ля-ля , а мы и так знаем, что наврал или того хуже...трвньди - брыньди...

Вот когда мне отказал Пупкин в рассмотрении работы, я четко определился: это враг и саботажник, вредитель, которых сейчас много развелось, а , вот, когда общественность заняла позицию Пупкина...
И, что интересно, работа не очень сложная, не сложнее информации школьного учебника, а знания то новые предложены. Красотища то какая! Ну пожалуйста. посмотрите...

А мне: злись сколько хочешь, проклинай кого хочешь, а мы ... траля-ля-ля...

Ну, хорошо, если бы речь была только о несчастном соискателе, так о знаниях речь. о святом...

Как в бредовом, сюрреалистичном кинЕ ...

 Отправлено: 01.08.10 11:16. Заголовок: Борис пишет: А мне:..

Борис пишет:

цитата:

А мне: злись сколько хочешь, проклинай кого хочешь, а мы ... траля-ля-ля...

Я понимаю, что тра-ля-ля... - это осуждение моему плохому поведению. А интересно - как и каким образом я могу напечатать работу вашего сына по математике? Как?
Я что, математик или админ университетского сборника? Вы сами сказали, что сын когда-то там печатался. Если это так, его там легко напечатают. И, как писал генетик, с публикацией вы получаете авторство на 100%. У меня нет оснований не доверять его мнению, потому что есть много примеров, что именно публикацией столбится авторство.
Ну кто виноват, что ваш сын не упорный, бросил аспирантуру (или нет?), а вы просите, чтобы кто-то дал ему рекомендацию. Но это уже как раз ваша забота - искать место публикации, не надо перекладывать на чужие плечи, да еще и обвинять в этом неповинных людей.
Цель моего обращения к вам была одна - подсказать, что надо добиваться публикации работы, а не тратить время на переписку с РАН.
В чем я виновата??? В том, что попросила дать вам совет специалиста? Ну, простите! Я и сама раскаиваюсь и сожалею, что писала вам этот совет. Вы сочли его как возможность добиться от меня публикации статьи вашего сына. Ну не математик я мирового уровня, не админ математических сайтов - простите за это!

 Отправлено: 01.08.10 11:37. Заголовок: Борис, все советы, к..

Борис, все советы, которые мы могли дать, мы уже дали. Но Вы и их не выполняете.

 Отправлено: 01.08.10 12:18. Заголовок: Борис пишет: И, что..

Борис пишет:

цитата:

И, что интересно, работа не очень сложная, не сложнее информации школьного учебника, а знания то новые предложены. Красотища то какая! Ну пожалуйста. посмотрите...

Борис, когда в этом разбираещся, тебе кажется, что все легко. Я, думаю, что математик - понятие обширное. Одни занимаются теорией больших чисел. другие маленьких. И специалистов по большим числам можно пересчитать. Но не каждого может заинтересовать ваш материал. Так, что. дерзай, вдруг найдешь заинтересованное лицо.

 Отправлено: 01.08.10 15:42. Заголовок: А интересно - как и ..

цитата:

А интересно - как и каким образом я могу напечатать работу вашего сына по математике? Как?

Не буду же я доказывать, что не просил у Администратора опубликовать работу. Придурка из меня строят... или не из меня?

цитата:

Борис, все советы, которые мы могли дать, мы уже дали. Но Вы и их не выполняете.

Выполняют, наверное, команды...?
Есть у меня ощущение, что и в архиве заблокируют. Поэтому и пытался хоть поддержкой форума , математиков заручиться! Ведь все так просто; прочитай и опровергни..., или согласись,
но блокируют и на этом уровне.
Вы, Юлия не бойтесь, Вас в ФСБ не вызовут. Ничего противозаконного здесь не написано. Закон об экстремизме написан для государственных служащих, а члены РАН к ним не относятся . Прочитайте устав РАН, или узнайте у юриста. Думаю, что этот момент доставляет Вам основное беспокойство в данной теме. Причин для беспокойства НЕТ! иначе меня давно бы "повязали". Я по полной программе "причесываю" долбо...(носов) в форуме РАН под невымышленными личными данными. и Форум живет и я здравствую.

цитата:

Так, что. дерзай, вдруг найдешь заинтересованное лицо.

Оччень мило. Речь идет о том, что работа заблокирована на уровне "Члена Наук".

Автора "пускают по миру..." ну, по кругу. Мало того, что в рецензии вранье, так в ней еще и Член расписался. Не спроста это.

Суд остается. Утверждение, что материал не новый опровергается отсутствием его или аналогичного ему в математической энциклопедии. Думаю, что рецензию можно через суд признать ложной, а Члена и компанию обвинить в недобросовестном исполнении обязанностей.

Но наши суды всем известны. Результат практически предсказуем.