Отправлено: 25.03.10 11:13. Заголовок: СМЫСЛ ЖИЗНИ

Ю. Андреев пишет что есть

"...способность сознания переходить в особое состояние, меняющее свойства материи. Сплошь да рядом стоит из сознания убрать гнетущую мысль о неизлечимом якобы недуге, как полностью меняются и физиологические показатели больного органа.

Таким образом, первым и самым главным условием общего здоровья (даже – удивительного здоровья) является психологическая установка на его создание. «Установка на здоровье» – это, прежде всего, установка на жизнь в ладу с законами Космоса.
Устройство мироздания много сложнее, чем его трактуют учебники физики. С развитием нашего разума закономерности мира будут открываться землянам все глубже. Пока же согласимся лишь с тем, что все мы – порождение великого Космоса, и по-настоящему правильно наша жизнь начнет развиваться лишь в том случае, если она будет соответствовать, а не противоречить его коренным уложениям. То, что я сейчас скажу, нисколько не противоречит убеждениям людей верующих, для которых средоточием нравственных законов является Нагорная проповедь с ее призывом строить жизнь согласно Божественному промыслу В конце концов. Космос, Высший или Абсолютный Разум, Бог – это разные обозначения той силы, что породила мир и закономерности его бытия. Не вдаваясь в философские и теологические диспуты, сосредоточимся сейчас на том, что реально может сделать наше пребывание в этом мире достойным и счастливым. Так вот: коль нам даровано такое удивительное благо, как жизнь, то воистину космической по значению является задача передавать дальше, распространять этот божественный дар,нести добро, любовь и радость всему и всем, с кем мы общаемся. Быть благодарным за дарованное благо.Короче: человек по назначению своему – ретранслятор вселенской энергии добра, развития, созидания. Смысл жизни – реализовать свою индивидуальность во благо себе, людям, всему окружающему миру."

 Отправлено: 30.05.10 15:55. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

Смогу разобраться - приму один вариант, другой отвергну. Но и при этом никогда не буду абсолютно уверен в том, что сделал верный выбор - то есть всегда буду сознавать возможность того, что я ошибся.

Но, если сомневаешься, - это не выбор, а поиск с экспериментом.

Kevin пишет:

цитата:

Бог - никогда не накажет человека за поиск истины.

Смотря какой поиск. Наступлю тебе на ногу, положим, - я получаю удовольствие, а ты дискомфорит. Что мне до него? И наоборот: наступили мне на ногу - неприятно. Опыт: может и тому больно? А если убить человека? Он мне враг - так ему и надо, заслужил... Но если твоего друга кто-то умышленно..., то - о, да это больше боли! Такой поиск истины не наказуем?
Как ты любишь писать: итого, может лучше учиться на примерах малого масштаба негативного деяния?
Мы как-то давно с тобой беседовали, кстати. Сатанинский путь - это свобода? Но не есть ли это столь расширенные границы свободы, что они уже отнимают мою свободу и причиняют мне неудобства и боль?
Бог дал нам свободу, но она ограничена лишь твоей свободой - моя неполная, чтобы не причинять боль тебе. Разве не так? И неважно каким законом я буду наказана за нарушение границ своей свободы...

 Отправлено: 30.05.10 17:35. Заголовок: Юлия пишет: Но, есл..

Юлия пишет:

цитата:

Но, если сомневаешься, - это не выбор, а поиск с экспериментом.

У Кастанеды на этот счет есть хороший принцип - "должен верить" Речь идет о твоем волеизъявлении в том случае, когда ты не знаешь истины. Ты понимаешь, что может быть иначе - но выбираешь верить в то, что тебе ближе. Кастанеда описал это на таком примере: его знакомая уезжала и решила усыпить двух своих котов, так как не смогла их никуда пристроить. Она попросила Карлоса помочь ей отвезти котов к ветеринару. Сели в машину Кастанеды, поехали. Когда добрались до места, женщина взяла одного кота и пошла внутрь. Кастанеда взглянул на второго кота - и открыл дверь машины - "Беги, Макс!" И кот сбежал. Рассказывая дону Хуану об этой истории, Кастанеда сказал, что Макс потом мог умереть с голода, попасть в зубы собакам и т.д. Но он выбрал верить в то, что Макс смог выжить.
Это и есть - "должен верить". Ты понимаешь, что можешь ошибаться. Но веришь в то, что тебе ближе, во что ты хочешь верить. Сможешь ли ты переменить это мнение? Да - если получишь какие-то новые сведения. Но пока ты веришь в то, во что ты выбираешь верить. В отличие от слепой веры, эта вера осознанная.

Юлия пишет:

цитата:

Смотря какой поиск. Наступлю тебе на ногу, положим, - я получаю удовольствие, а ты дискомфорит. Что мне до него? И наоборот: наступили мне на ногу - неприятно. Опыт: может и тому больно? А если убить человека? Он мне враг - так ему и надо, заслужил... Но если твоего друга кто-то умышленно..., то - о, да это больше боли! Такой поиск истины не наказуем?

Этого я вообще не понял. Какое отношение причинение кому-то боли имеет к поиску истины? Это не поиск истины - это садизм какой-то.

Юлия пишет:

цитата:

Как ты любишь писать: итого, может лучше учиться на примерах малого масштаба негативного деяния?

Слово "итого" - да, одно из моих любимых. Наряду с "соответственно", "таким образом" и еще парой-тройкой выражений. Все, что дальше - не от меня, и даже не похоже. "Учиться на примерах малого масшатаба негативного деяния" - я даже сути этого выражения понять не могу.

Юлия пишет:

цитата:

Сатанинский путь - это свобода? Но не есть ли это столь расширенные границы свободы, что они уже отнимают мою свободу и причиняют мне неудобства и боль?

Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого - прописная истина. Именно поэтому я не лезу в чужие дела, но и не позволяю другим лезть в мои.

Юлия пишет:

цитата:

Бог дал нам свободу, но она ограничена лишь твоей свободой - моя неполная, чтобы не причинять боль тебе.

Примерно об этом я и говорю. Мне лишь непонятно, почему кто-то кому-то должен причинять боль?

 Отправлено: 30.05.10 18:38. Заголовок: Кевин

Кевин,
Я позже растолкую тебе смысл моего поста, потому как ты считаешь, что сообщение косноязычно, на самом деле, не понимаешь с полуслова.

 Отправлено: 30.05.10 21:18. Заголовок: Kevin пишет: Этого ..

Kevin пишет:

цитата:

Этого я вообще не понял. Какое отношение причинение кому-то боли имеет к поиску истины?

Не понял потому, что я рассуждала о морали (нравственности) с точки зрения христианской истины (как понимают ее христиане). Ты понимаешь значение и суть истины в научном ее понимании - соответствие действительности. В таком смысле истина в христианстве не является самостоятельной ценностью. Изучение мира не запрещается в христианстве, но не является необходимым для спасения.
Ты утверждаешь, что поклонение Господу Богу - это рабство, бОльшую свободу человек имеет от признания "учения Люцифера". Хорошо, давай с нейтральной позиции:

а) докажи, что Люцифер существует,
б) приведи пример хоть одной страны, которая с "религией Люцифера" создала столь успешное во всех или многих отношениях общество, как, скажем, христианские страны.

 Отправлено: 31.05.10 00:13. Заголовок: Юлия пишет: Ты пони..

Юлия пишет:

цитата:

Ты понимаешь значение и суть истины в научном ее понимании - соответствие действительности.

Соглашусь. Истина - это именно соответствие действительности. Если что-то не соответствует действительности, то это уже не истина.

цитата:

Ты утверждаешь, что поклонение Господу Богу - это рабство,

Я этого не утверждаю. Нигде - ни здесь, ни где бы то ни было еще, я не пишу о таких вещах в терминах утверждения. В порядке размышлений, предположений - да, я допускаю, что поклонение Богу - это рабство. Но именно - ДОПУСКАЮ как один из вариантов. Утверждать это я не могу, потому что не знаю.

цитата:

а) докажи, что Люцифер существует,

Да запросто. Ты Библию читала? Библия утверждает, что Сатана существует - как утверждает это и весь двухтысячелетний опыт христанства. А христианам надо верить - ведь их учение истинное. Или я не прав?

цитата:

б) приведи пример хоть одной страны, которая с "религией Люцифера" создала столь успешное во всех или многих отношениях общество, как, скажем, христианские страны.

Тут ты права - нет такого примера. В мире, где правят христиане, создать государство люциферианского типа невозможно. Христиане его просто уничтожат - разумеется, из лучших побуждений, во имя светлого будущего. Так что когда христиане окончательно уничтожат этот мир, в каком-нибудь племени, на руинах былой цивилизации, люциферианство, может быть, и появится.

ПС: хотел было написать - "не воспринимай мои слова слишком серьезно". Но не буду. В конце концов, каждый все понимает так, как понимает. И почему я должен кому-то указывать, как понимать мои слова? Свобода - она и для понимания свобода...

 Отправлено: 31.05.10 08:21. Заголовок: Кевин

Kevin пишет:

цитата:

Ты Библию читала? Библия утверждает, что Сатана существует - как утверждает это и весь двухтысячелетний опыт христанства

Читала, но вижу, что и ты читал, узнав оттуда о существовании вышеуказанного персонажа. Но если ты признал его таким образом, то придется тебе признать и другое (по Библии), что и Господь Бог - реальность. Признал - и выбрал "религию люцифера"?

Но может у тебя есть другие доказательства? Помимо Библии?

 Отправлено: 31.05.10 09:16. Заголовок: Kevin пишет: люцифе..

Kevin пишет:

цитата:

люциферианство, может быть, и появится.

Уже появилось - это малочисленные группы людей (есть церковь сатаны - чем не религия?), а христианство исповедуют миллионы в мире. А хорошо ли ты знаком с направлениями у протестантов, всеми течениями?

 Отправлено: 31.05.10 12:15. Заголовок: Юлия пишет: Но если..

Юлия пишет:

цитата:

Но если ты признал его таким образом, то придется тебе признать и другое (по Библии), что и Господь Бог - реальность.

А я разве не признаю? Вопрос ведь в другом - что за сущность наш Бог, зачем он нас сотворил и т.д.и т.п. Одни говорят одно, другие другое. Получается, вопрос опять упирается в веру. Я же предпочитаю подкреплять веру знанием. Именно поэтому я хочу разобраться в том, кто есть Бог и Люцифер, есть ли они вообще, что за силы собой представляют и т.д. и т.п.

Юлия пишет:

цитата:

Но может у тебя есть другие доказательства? Помимо Библии?

Что именно я должен доказывать? Мне вообще, по большому счету, безразлично, есть Бог и Люцифер как некие обладающие самосознанием сущности, или таковых в природе нет. Мне важнее чувство правильности тех или иных вещей, правильность моих поступков. Назовись хоть трижды сатанистом, но если ты всегда поступаешь по совести, не приносишь людям бед и т.д., то какие к тебе могут быть претензии? А уж кому принадлежат эти качества - совесть, чувство справедливости, стремление к свободе, жажда познания и т.д., для меня лично десятое дело. Судят ведь по плодам - это и есть основной критерий правильности пути. А закончим земную жизнь, пусть Бог и Сатана разбираются, кому же из Них мы принадлежим.

 Отправлено: 31.05.10 12:17. Заголовок: Юлия пишет: А хорош..

Юлия пишет:

цитата:

А хорошо ли ты знаком с направлениями у протестантов, всеми течениями?

С меня достаточно православия.

 Отправлено: 31.05.10 13:22. Заголовок: Мне кажется, Кевин п..

Мне кажется, Кевин постепенно движется от религиозно-мистического познания мира к рациональному

 Отправлено: 31.05.10 18:37. Заголовок: Martin пишет: Мне к..

Martin пишет:

цитата:

Мне кажется, Кевин постепенно движется от религиозно-мистического познания мира к рациональному

Ничуть. Что бы я ни говорил, надо учитывать одну важную вещь - я не придаю серьезного значения тому, что говорю. Мои "убеждения" - как калейдоскоп. Сегодня одни, завтра другие. При этом ни за одни из них я не держусь - а они, соответственно, не держат меня. Это ведь тоже свобода - быть свободным от убеждений, от догматов. Хотя кто-то такого подхода не поймет. Но это их право (тоже свобода) - выбрать какие-то убеждения и жить в соответствии с ними.

 Отправлено: 02.06.10 11:24. Заголовок: Не могут люди Жить в..

Не могут люди Жить в БОГЕ а верить в другого, это равносильно болезни. которая селится в организме.